2-303/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,
при секретаре Савиной О.Н.
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, с участием Бузулукского межрайонного прокурора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что ** ** **** между Истцом и Ответчиком, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате которого Ответчик в присутствии посторонних лиц, оскорбил Истца и высказал в его адрес слово, которое в толковом словаре русского языка ФИО3 означает лицо, страдающее «<данные изъяты>», мужским <данные изъяты>. Как следует из значения слова, оно представляет форму унизительного обращения с человеком, что нарушает общепринятые нормы общественной морали и нравственности. В указанном высказывании содержится негативная оценка личности ФИО1, выражение относится к бранной лексике, противоречит нормам морали, является неприличным и выражает негативное отношение к ФИО1, унижает его честь и достоинство.
Указывает, что на протяжении всей своей жизни и профессиональной деятельности Истец зарекомендовал себя, как высококвалифицированный специалист с высоким уровнем социальной зрелости, гражданской ответственности.
Истец, ** ** ****, обратился с заявлением в МО МВД России «Бузулукский» о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ. В ходе изучения материала оказалось, что не установлены и не опрошены очевидцы происшедшего. ** ** **** направил в МО МВД РФ «Бузулукский» требование об установлении обстоятельств происшедшего для принятия законного и обоснованного решения. ** ** **** получен ответ МО МВД РФ «Бузулукский», что материал отправлен в Бузулукскую межрайонную прокуратуру. ** ** **** было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. ** ** **** Бузулукской межрайонной прокуратурой материал об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка № <адрес>.
** ** **** на судебном заседании помощник прокурора попросил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ** ** **** было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности.
Действиями ответчика Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, это спровоцировало стресс, бессонницу, чувство стыда. Пережитые эмоции повлияли как на настроение и на психическое здоровье.
Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает 5000 руб.
Просит суд обязать ответчика ФИО2 принести ФИО1 публичные извинения и публично опровергнуть распространенные об ФИО1 сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 10600 руб., в том числе: компенсация морального вреда – 5000 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины – 600 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 отказался от части требований, а именно: обязать ответчика ФИО2 принести ФИО1 публичные извинения и публично опровергнуть распространенные об ФИО1 сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Определением суда от ** ** **** производство по делу в части требований: обязать ответчика ФИО2 принести ФИО1 публичные извинения и публично опровергнуть распространенные об ФИО1 сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию – прекращено.
Истец ** ** ****. уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10600 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ** ** **** он приехал на дом по <адрес>, т.к. приглашал крановщика поправить плиты. Ответчик начал обзываться в его адрес нецензурной бранью. Крановщик Е. все слышал. Ответчик возмущался, что Мамонов ему мешает, при этом ответчик находился в состоянии опьянения. Такой случай не первый. ** ** **** Мамонов написал заявление в полицию. ** ** **** на заборе появилась надпись. Считает, что в прокуратуре затянули разбирательство и из-за этого истек срок давности привлечения к ответственности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец подъехал с техникой, стали делать работы, при этом кран перегородил проулок, кран стоял больше <данные изъяты> минут. Подошла супруга, просили убрать кран, но кран не убирали. Истец стал грубить ФИО2, стал кидаться на него. Сам Дроздов нецензурной бранью не выражался. Дроздов уехал, приехали через день. На заборе надписи не писал.
Бузулукская межрайонная прокуратура своего представителя в суд не направила, представили заявление о рассмотрении дела без участия прокурора, т.к. по данной категории дел они не дают заключение.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Как следует из материалов дела ** ** **** между Истцом и Ответчиком, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в результате которого Ответчик в присутствии посторонних лиц, оскорбил Истца и высказал в его адрес слово, которое в толковом словаре русского языка ФИО3 означает лицо, страдающее «<данные изъяты>», мужским <данные изъяты>.
** ** **** ФИО1 написал заявление в МО МВД РФ «Бузулукский» о привлечении ФИО2 к ответственности за оскорбление ФИО1 в присутствии третьих лиц нецензурной бранью.
** ** **** вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, которое подлежит в таком случае прекращению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении, компетентное должностное лицо указывает в своем постановлении (определении) все обстоятельства совершенного деяния, чтобы впоследствии лица, которым был нанесен моральный вред или причинен имущественный ущерб, имели возможность защитить свои нарушенные гражданские права в частном, гражданском порядке.
Из текста постановления мирового судьи от ** ** ****. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 статье 5.61 КоАП Российской Федерации, усматривается, что прокурором признан факт совершения ФИО2 деяния – ** ** ****. в период с <данные изъяты> ФИО2, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, высказал в адрес последнего слова нецензурной брани, оскорбляющие честь и достоинство ФИО1, однако истечение срока давности исключило для мирового судьи возможность реализации публичной процедуры привлечения лица к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности и прекращение по этому основания дела об административном правонарушении, не исключает возможность для потерпевших впоследствии в гражданском порядке обратиться с иском о компенсации причиненного морального вреда.
В материалах административного дела имеются, как доказательства совершения ответчиком деяния, так и оскорбительный характер высказывания, как то материалы прокурорской проверки, объяснения свидетеля Е.П.П..
В судебном заседании допрашивался свидетель Е.П.П., который пояснил суду, что работает крановщиком в ООО «<данные изъяты>», приехал по просьбе Истца на <адрес>, чтобы демонтировать плиты во дворе с помощью крана. Приехал перед обедом, там находились <данные изъяты> рабочих. Начали демонтировать плиты. Прибежал Ответчик и стал кричать нецензурной бранью в адрес Истца, распускал руки, ответчика вытолкнули. Потом пришла женщина и забрала его. Он стал собирать кран, это было ** ** ****. Ответчик матерился, обзывался на Истца. Ответчик подбежал к нему и стал говорить, что ему мешают выехать, но место для проезда имелось, и ответчик мог выехать на машине из проулка. При этом ответчик был в состоянии опьянения. В кране он не находился, стоял рядом с рабочими.
Свидетель К.А.И. пояснила, что приходится женой Истцу, пояснила, что ** ** **** приезжала к дому по <адрес>, очевидцем скандала между Истцом и Ответчиком не была, но со слов мужа знает, что ответчик прибежал и стал мужа оскорблять нецензурной бранью, нецензурная брань высказывалась неоднократно.
У суда нет оснований не доверять пояснениям данных свидетелей, т.к. их пояснения согласуются с материалами гражданского и административного дела.
Свидетель Ф.И.В. в судебном заседании пояснила, что является гражданской женой ответчика, ** ** **** хотели выехать, но Ответчик сказал, что выезд перегородили. Они ждали минут <данные изъяты>, кран не убирали, и она не могла выехать. Истец был во дворе своего дома. Потом забежал сын и сказал, что папу бьют. Ответчика держали рабочие на земле. Не слышала, чтобы ответчик высказывался нецензурной бранью в адрес истца.
В данном случае, суд критически относиться к показаниям данного свидетеля, что ответчик не оскорблял истца, т.к. считает, что имеются основания у супруги выгораживать своего гражданского мужа.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца была высказана нецензурная брань, что представляет форму унизительного обращения с человеком, что нарушает общепринятые нормы общественной морали и нравственности, является нарушением прав истца на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, унизил его честь, достоинство.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает индивидуальные особенности истца, а также фактические обстоятельства дела, личные неприязненные отношения сторон из-за ранее возникших конфликтов, степень вины ответчика, допустившего оскорбительные действия в адрес истца, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 4600 рублей необходимо отказать.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. за два требования неимущественного характера, от первого требования истец отказался и отказ принят судом. В счет возмещения расходов по оплате госпошлины с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 300 руб.
Расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5000 руб. за консультацию и составление иска истцом не подтверждены, следовательно, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ** ** **** г.р. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 6000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате госпошлины – 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Санфирова О.П.
Решение в окончательной форме составлено 30 января 2023 г.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-303/2023 (УИД 56RS0008-01-2022-003583-38), находящегося в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.