Мировой судья Мошкина Т.А.

< >

Дело № 35MS0065-01-2023-005815-54

Производство № 10-72/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Череповец 17 ноября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Череповца

ФИО1,

защитника-адвоката Е.,

потерпевшего Й.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, прокурора города Череповца Ц. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 ФИО2 от 5 сентября 2023 года, которым ФИО3, < > ранее судимый:

31.10.2014 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п. «г», ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 19.08.2015 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима. 30.01.2017 освобожден по отбытию наказания;

03.07.2017 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.1, ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.06.2019 освобожден по отбытию наказания;

осужденный: 06.02.2023 Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.04.2023 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст.112 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

установил:

Приговором мирового судьи ФИО3 признан виновным в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено им 16 сентября 2022 года в городе Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор города Череповца Ц. просит приговор мирового судьи изменить: исключить указание о признании отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также снизив размер назначенного наказания. Сторона обвинения полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям. Так, судом в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем решение суда о признании отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованным. Признавая совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, а лишь формально перечислил указанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ обстоятельства, а именно характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не раскрыв их, а также не указал, каким образом данное состояние повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления. Вопрос о причинной связи между нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным им преступлением, в ходе судебного разбирательства фактически не выяснялся. Вместе с тем, одно лишь совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может являться достаточным основанием для признания такового отягчающим наказание осужденного обстоятельством. В связи с изложенным указанное отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство подлежит исключению из приговора, что влечет смягчение наказания, назначенного осужденному за совершенное преступление.

Помощник прокурора города Череповца У. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем доводам, считает необходимым снизить наказание осужденному.

В суде апелляционной инстанции потерпевший К. показал, что приговор не обжаловал, разрешение представления оставляет на усмотрение суда.

Осужденный ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, имеется заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО3 – адвокат Е. согласилась с представлением, просила приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Доказанность события преступления, вина ФИО3 в содеянном и правильность юридической оценки действий виновного не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи по следующим основаниям.

Как видно из приговора, при назначении ФИО3 наказания суд учёл смягчающие обстоятельства, которые отражены в приговоре, его личность, указав, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Как следует из ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Эти требования закона не учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания. Признавая совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, мировой судья сослался на показания подсудимого. Вместе с тем, приведенные доводы мировым судьей суд считает недостаточными для того, чтобы признать нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, которое повлияло бы на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного, указание мировым судьей о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

Исключение из приговора указания на отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, влечет за собой смягчение наказания.

Доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными. Указанное нарушение требований Общей части УК РФ, допущенное при назначении ФИО3 наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить путем изменения приговора мирового судьи.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя, прокурора города Череповца Ц. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 ФИО2 от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 5 сентября 2023 года в отношении ФИО3 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- снизить назначенное ФИО3 наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья < > И.А. Афонина