Дело №12-213/2023

УИД 32RS0№-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г.г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Козлова С.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), рассмотрев жалобу младшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Брянску на постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателяКислинского Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам дела об административном правонарушенииДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в отсутствие договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществлял предпринимательскую деятельность, врезультате которой образовывались твердые коммунальные отходы.

По данному факту заместителем начальника ОИАЗ УМВД России по г. Брянску составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который передан для рассмотрения в департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

Постановлением старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 28.02.2023 №64 производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника ОИАЗ УМВД России по г. Брянску обратилась в Советский районный суд г. Брянска с жалобой, в которой просила отменить обозначенное постановление, дело направить на новое рассмотрение. Одновременно заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление поступило в УМВД России по г. Брянску 28.04.2023.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 08.06.2023 жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, а также ФИО1 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения судом жалобы уведомлены надлежащим образом.

В письменном пояснении представитель департамента природных ресурсов и экологии Брянской области указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в части восстановления пропущенного срока на обжалование постановления, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно представленным в материалы дела сведениям об отслеживании почтового отправления копия обжалуемого постановления УМВД России по г. Брянску получена 28.04.2023.

Рассматриваемая жалоба подана 19.05.2023, т.е. по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы или исключающих ее, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, заявителем не представлено.

Более того, суд отмечает, что КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Такие лица поименованы в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 30.1 данного кодекса.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

При этом закрепленные в ч.ч. 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ положения распространяются только на случаи обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое вынесено судьей.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Таким образом, жалоба младшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Брянску подлежит оставлению без рассмотрения.

На основанииизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу заместителя начальника ОИАЗ ОИАЗ УМВД России по г. Брянску на постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 28 февраля 2023 г. №64 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателяКислинского Сергея Александровича, с ходатайствомо восстановлении пропущенного срока на ее подачу - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья

Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова