РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-426/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг к нему применялись специальные средства наручники при каждом выводе из камеры, в том числе выносе бака-туалета. Просит взыскать компенсацию в размере 150000рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФСИН России.

В судебное заседание административные истцы исковые требования поддержали, в полном объёме, сообщил, что в рамках дела №2а-380/2021 им оспаривался иной период, соответствующий решению ЕСПЧ, полагает, что о нарушении своих прав узнал с момента вступления в законную силу данного судебного акта.

Ответчики ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание представителей не направил, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав административного истца, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Бердуто осуждённый дд.мм.гггг Иркутским областным судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 30 п.п. «е, ж, з» ч. 2 ст. 105, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 30 п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т. 3 л.д. 117-129), прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. 1 л.д. 111, 189-192). Характеризуется посредственно. С дд.мм.гггг поставлен на профилактический учёт <данные изъяты>, дд.мм.гггг снят с профилактического учёта (решение от дд.мм.гггг №).

По обращению Бердуто в том числе на применение к нему специальных средств: наручников и аэрозольного баллончика, органами прокуратуры поводилась проверка, дан ответ от дд.мм.гггг об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, доводы о высказывании угроз, применении специальных средств воздействия направлены в органы следствия для проверки и принятия решения.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг №, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции дд.мм.гггг, условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившиеся в необоснованном применении наручников при выводе из камеры признаны незаконными. В его пользу взыскана компенсация 60000 руб.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела № свидетели И., Б., Ш. подтвердили применение к Бердуто специальных средств наручников при каждом выводе из камеры.

дд.мм.гггг по результатам проведённой проверки ГУФСИН России по Свердловской области установило, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в отношении Бердуто физическая сила и специальные средства не применялись.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС России, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС России).

Согласно статье 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы применяют специальные средства - наручники в следующих случаях: для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу; при конвоировании охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе.

На основании пункта 41 Приказа Минюста России от 03.11.2005 №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующего в спорный период), пунктов 255, 257 Приказа Минюста России (для служебного пользования) от 13.07.2006 № 252 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер, когда они своим поведением дают основания полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим либо себе, осуществляется в наручниках при положении рук за спиной.

По смыслу приведенных выше нормативных требований, спецсредства в виде наручников могут применяться лишь для пресечения противоправных действий и предотвращения вреда (угрозы его причинения) - до устранения такой опасности. Поэтому при ее отсутствии либо прекращении противоправного поведения не имеется и оснований для применения наручников.

При этом, из указанных правовых норм следует, что перечень оснований для применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы специальных средств - наручников является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Законодатель разрешает применение специальных средств в отношении осужденных, только если альтернативные меры невозможны.

Обязанность доказывать факт нарушения прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС России.

В данном случае, единственным доказательством нарушений со стороны должностных лиц исправительного учреждения является показания свидетелей отбывавших наказание в виде пожизненного лишения свободы в том же исправительном учреждении.

Факт нарушения прав истца проверялся как в порядке подчинённости так и органом прокуратуры, своего подтверждения не нашёл.

Обстоятельств и оснований для применения наручников, суду не приведено и судом не установлено. Каких либо последствий не установлено.

Часть 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.

В данном случае суд пришёл к убеждению, что административный истец пренебрёг названными положениями. Так, истцом оспариваются события до дд.мм.гггг, из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области он убыл дд.мм.гггг, дд.мм.гггг обратился за судебной защитой по аналогичным требованиям сообщив, что применение наручников имело место до конца дд.мм.гггг, в ходе рассмотрения данного дела 2а-380/2021 о применении наручников в последующий период не сообщал, указал, что о нарушении своего права узнал дд.мм.гггг, что и было причиной восстановления срока.

В рамках настоящего дела истец указал, что о нарушении своего права узнал из ответа дд.мм.гггг или с момента вступления в законную силу судебного акта по аналогичным требованиям дд.мм.гггг, что расценивается судом как злоупотребление правом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае суд пришёл к убеждению об отсутствии уважительной причины пропуска срока, невозможности его восстановления и соответственно необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов