Дело № 5-472/2022 УИД 74RS0003-01-2022-008726-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 07 декабря 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранной гражданкой, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, являясь гражданкой Республики <данные изъяты> за приобретением документов на гражданство РФ не обращалась, по истечении срока, установленного законодательством для пребывания на территории РФ иностранных граждан, территорию РФ не покинула, пребывая, таким образом, с 24 апреля 2022 года на территории РФ незаконно, от выезда уклоняется, чем нарушает положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

В 09 часов 00 минут 07 декабря 2022 года ФИО1 выявлена по адресу: <...>, каб. 97, и в связи с изложенным в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в котором отражены указанные обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, указала, что родилась на территории РФ, родители являются гражданами Республики <данные изъяты>. Документы на оформление гражданства РФ она не подавала. При этом вся ее семья проживает на территории РФ, родная сестра является гражданкой РФ. В <данные изъяты> у нее нет ни родственников, ни работы, ни имущества.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения ФИО1, судья приходит к выводу о том, что ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 07 декабря 2022 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- сведениями миграционной службы об отсутствии фактов пересечения границы РФ ФИО1;

- рапортом начальника отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску о выявлении ФИО1, уклоняющейся от выезда из РФ;

- письменными объяснениями ФИО1, в которых она факт нарушения миграционного законодательства не оспаривала, о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших легализации на территории РФ, не сообщила;

- заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, которым установлено гражданство ФИО1 Республики <данные изъяты>

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Письменные объяснения ФИО1 и материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Совокупность доказательств, принятых судьей в основу принимаемого решения, убедительно свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер правонарушения и сведения о личности виновного лица, а именно те обстоятельства, что ФИО1 нарушает федеральное законодательство РФ как страны пребывания, находится на территории РФ незаконно, стабильного, постоянного и легального источника дохода не имеет.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Вместе с тем, принимая решение о назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает и следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства.

При системном толковании вышеуказанных положений КоАП РФ и ст.ст. 1.5, 2.1, 2.6 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу, что административный орган, в юрисдикции которого находится составление протокола об административном правонарушении, обязан установить, и доказать не только наличие всех конструктивных признаков состава инкриминируемого правонарушения, но и обстоятельства, влияющие и связанные с назначением административного наказания, а именно обстоятельства совершенного административного правонарушения, характеризующие личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО1, а также из материалов дела следует, что она имеет сестру, которая является гражданкой РФ, проживает с сожителем, являющимся гражданином РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению судьи районного суда, распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по мнению судьи, противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу на реквизиты:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, ОКТМО 75701000, БИК 017501500 (административный штраф), казначейский счет 03100643000000016900, КБК 18811640000016020140, УИН 18891749990171244406.

Постановление может быть обжаловано через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Закорчемная