Дело № 12-402/2023

Мировой судья Яралян И.С.,

РЕШЕНИЕ

28.07.2023 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 №5-333/2-2023 от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи №5-333/2-2023 от 05.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1 18.03.2023 (при указании года опущена явная описка) в 00:01 ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф, назначенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 06.01.2023 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб., вступившим в законную силу 17.01.2023, в установленный законом срок до 17.03.2023 включительно, тем самым допустил нарушение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит постановление отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела не установлен факт получения им постановления. Данных подтверждающих факт получения заявителем постановлений через портал Госуслуги материалы дела не содержат.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал, пояснил, что согласия на получение электронных писем он не давал, электронного письма с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 06.01.2023 не получал. Услуга по получению электронных уведомлений у него не подключена. Непонятно как можно письмо доставить и вручить в одно время. ЦАФАП жалобу на данное постановление вернул в связи с пропуском срока для обжалования, вроде бы подана жалоба в суд, точно не помнит.

Защитник ФИО5, извещенный надлежаще, участия в судебном заседании не принимал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав заявителя, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 06.01.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.5).

06.01.2023 года копия постановления была направлена ФИО1 по адресу места жительства, указанному в регистрационных документах РЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю: <адрес>, <адрес>, согласно отчета об отслеживании регистрируемого почтового отправления № электронное письмо было доставлено и вручено адресату (ФИО1) 06.01.2023 г. (л.д.6).

Согласно статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Доказательства обжалования заявителем постановления № от 06.01.2023 г. в установленные законом сроки и порядке в суд представлены не были.

Таким образом, постановление № от 06.01.2023 г. вступило в законную силу 17.01.2023 г., следовательно, административный штраф должен был быть уплачен не позднее 17.03.2023 года.

Однако штраф в полном объеме, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок оплачен заявителем не был, соответственно 18.03.2023 г. в 00:01 часов им было совершено вменяемое административное правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2023 (л.д.4), постановлением № от 06.01.2023 (л.д.5), отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д.6), информацией об отсутствии оплаты штрафа (л.д.7,8); карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д.9), ответом ОА «Почта России» на запросы судьи (л.д.21) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ФИО1 было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении он не получал, не принимаются судьёй, поскольку данному доводу мировым судьёй в постановлении была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Постановление № от 06.01.2023 было направлено по адресу места жительства заявителя заказным письмом в форме электронного документа 06.01.2023, и согласно сведений из официального сервиса отслеживания почтовых отправления, было получено ФИО1 06.01.2023г., проставлен статус "вручено адресату ", что согласуется с разделом 6 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и подтверждается ответом на запрос судьи (л.д.65). Оснований не доверять данным АО «Почта России» не имеется.

Доводы заявителя и представленные им доказательства, в подтверждение того, что вход на портал Госуслуги 06.01.2023г. он не осуществлял, поэтому не мог получить в указанную дату электронное письмо, опровергаются ответом АО «Почта России» № МР 63-17/10120 от 25.07.2023г., из которого следует, что пользователь (ФИО1) осуществил вход в аккаунт 06.01.2023г. в 15:50 по московскому времени, поэтому сформировалась операция «Вручение» с атрибутом «Адресату», поэтому на материализацию (в печать) письмо не передавалось.

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947.

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (п.3).

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации) (п.4).

В целях доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале отправитель с постановлением направляет почтовый адрес адресата и дополнительную информацию для идентификации адресата в единой системе идентификации и аутентификации (далее - идентификационная информация) (п.5).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (п.10).

В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (п.12).

Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале. Указанные действия могут осуществляться с использованием функционала личного кабинета на едином портале либо путем направления оператору единого портала соответствующих заявлений в письменной форме (п.13).

Доказательств, в подтверждение того, что заявитель, на момент направления ему постановления в электронном виде, отказаться от получения постановлений посредством единого портала, либо отозвал согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале, в суд представлено не было.

Доводы заявителя о том, что у него не подключена услуга на получение электронных извещений, отношения к делу не имеет, поскольку такое извещение заявителю не направлялось, в связи с вручением ему самого письма электронно.

Фактическое время (часы, минуты) доставки письма и время его вручения ФИО1 (в один и тот же день) принципиального значения для данного дела не имеет, поскольку срок для обжалования постановления, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 4.8 КоАП РФ, начинается на следующий день после даты получения постановления.

То обстоятельство, что права, предусмотренные ст.25.1 и 51 КоАП РФ были разъяснены ФИО1 не перед началом, а в процессе составления протокола, не влекут признание данного доказательства недопустимым, поскольку до завершения процедуры составления протокола у него была возможность воспользоваться (реализовать) свои права. Указание ФИО6 письменно в протоколе и устно на видеозаписи о не разъяснении ему прав, опровергается содержанием видеозаписи и показаниями свидетеля ФИО7

Иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Бездействие ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанием для отмены или изменения постановления не является.

Грубых процессуальных нарушений или нарушений норм материального права судьей не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.5 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи №5-333/2-2023 от 05.05.2023 г. в отношении ФИО1 вынесено законно, обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 №5-333/2-2023 от 05.05.2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Т.В. Анищенко