Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000712-58

Производство № 2–712/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72402 рубля 69 копеек, в том числе суммы основного долга 57955 рублей 24 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 14 447 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 2372,00 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано 02.07.2014 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 переименовано в АО «Бинбанк Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, сумма кредита (лимит овердрафта) - 58 000 руб., с процентной ставкой 30 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным договором, включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Акцептом оферты заемщика являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы и Условия кредитования по продуктам банка неотъемлемой частью заявления и заключенного договора. Кредит считается предоставленным в дату отражения суммы предоставленной банком по счету заемщика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 72402 рубля 69 копеек, из которой основной долг – 57955 рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом –14 447 рублей 45 копеек.

С 01.01.2019 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается Уставом банка. В связи с реорганизацией АО «Бинбанк-Диджитал» в форме присоединения к нему ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является истец.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372,00 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменной позиции по делу не представила, ознакомлена с материалами гражданского дела, судебная повестка вручена ей под расписку.

В соответствии с пунктом 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Великолукского городского суда Псковской области в сети «Интернет»: http//velikolukskygor.psk.sudrf.ru.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГПК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № №, с открытием специального банковского счета №, выдачей и использованием банковской карты, с суммой кредита (лимит овердрафта) - 58 000 руб., с процентной ставкой под 30 % годовых.

Из представленных истцом документов следует, что наименование Банка ЗАО МКБ "Москомприватбанк" изменено (02.07.2014 изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»). В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 № 99 переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017 переименовано в АО «Бинбанк Диджитал». С 01.01.2019 АО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается Уставом банка.

Кредитный договор, на который истец ссылается в обоснование своих требований, представлен суду не был в связи с его утратой.

В подтверждение заключения кредитного договора и факта получения ответчиком денежных средств по указанному договору, истцом представлены: анкета-заявление заемщика о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Крелдитка Универсальная» 30 дней льготного периода от ДД.ММ.ГГГГ по банковкой карте на имя ФИО1, Правила пользования банковскими картами ЗАО МКБ "Москомприватбанк", Тарифы и условия обслуживания кредитных карт от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ "Москомприватбанк", выписки из лицевого счета карты заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки из электронного досье заемщика, копия паспорта ФИО1, пример формирования графика погашения полной суммы от ДД.ММ.ГГГГ, прогноз расчета задолженности с неоплаченными авторизациями, расширенный расчет задолженности с расшифровкой ссудной задолженности, процентов.

Обстоятельства заключения договора кредитования на указанных условиях, факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истцу возвращено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 72402,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 57955,24 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 14447,45 рублей, по процентной ставке – 30 % годовых, неустойка, комиссия, сумма долга по страховке, сумма неустойки по страховке и прочие задолженности – 0 рублей. То есть заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

Расчетом и выписками по банковскому счету ФИО1, представленными истцом, подтверждается наличие у неё задолженности по кредиту. Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, требования истца не оспорены, контррасчет суду не представлен, при указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2372,00 рубля, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1186 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1186 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии №, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72402 (семьдесят две тысячи четыреста два) рубля 69 копеек, в том числе сумму основного долга 57955 (пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 24 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 14447 (четырнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ №, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2371 (две тысячи триста семьдесят один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Великолукский городской суд Псковской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2023 года.

Судья Е.В. Иванова