78RS0005-01-2024-007046-57
Дело № 2-698/2025 16 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Гулиевой С.А.,
С участием старшего помощника прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга Бородиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО3 и ФИО4 Ответчики в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут.
Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, поскольку ответчики коммунальные услуги не оплачивают, расходы на содержание жилого помещения не несут.
ФИО2 просит суд признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять их с регистрационного учета.
Определением суда от 20 ноября 2024 года произведена замена истца ФИО1 на ее правопреемника ФИО2
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО3, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>
Сособственниками указанного жилого помещения по № доле каждый являются ФИО5 и ФИО6
Из справки о регистрации, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» 4 марта 2025 года, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, их личных вещей в квартире не находится, бремя его содержания не несут.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Возражая против заявленных требований, ответчиками ФИО3 и ФИО4 указано, что они с момента вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи прежнего собственника – их матери ФИО1 постоянно проживают в спорной квартире. В связи со злоупотреблением их отчимом ФИО2 алкогольными напитками, между ними сложились конфликтные отношения, ФИО2 препятствует их проживанию.
В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком ФИО3 представлены копии заявления и объяснения ФИО3 в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 5 февраля 2025 года в отношении ФИО2 в связи с возникшими бытовыми конфликтами и препятствию проживанию ответчику по спорному адресу, акт о проживании ФИО3 в спорном жилом помещении, подписанный соседями сторон.
Также ответчиком ФИО3 представлены сведения об оплате коммунальных платежей.
Кроме того, из представленной Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга по запросу суда копии приватизационного дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, включая в числе прочих ФИО4, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано согласие на приватизацию спорной квартиры иными членами ее семьи – матерью ФИО1, детьми ФИО5, ФИО6, без включения ее в состав собственников.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника (ранее нанимателя) жилого помещения, из спорного жилого помещения не выезжали, проживают в нем по настоящее время, в связи с чем, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оснований полагать, что ФИО3 и ФИО4 отказались от прав в отношении спорной квартиры и утратили право пользования ею, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 года.