Дело № 2-400/2023 22RS0024-01-2023-000490-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи 18 декабря 2023 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Ключевский сельсовет <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Ключевский сельсовет <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для индивидуальной жилой застройки» площадью 946 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенной на нем квартирой в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в двухквартирном жилом доме в <адрес> 1995 года. Указанное домовладение она приобрела в 1995 году у ТОО «Западное». Квартира была выделена ей организацией в которой она в то время работала. В 2012 году ТОО «Западное» реорганизованное в СПК «Западное» прекратило свою деятельность. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности по причине отсутствия правоустанавливающего документа на квартиру. Между тем, она в течение 28 лет беспрепятственно открыто и непрерывно владеет и пользуется домовладением, несет расходы по его содержанию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, на иске настаивала, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Ключевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, возражений не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ФИО1 с 1995 года является собственником квартиры и земельного участка в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанное домовладение ей было предоставлено в 1995 году ТОО «Западное», организацией в которой она в то время работала бухгалтером. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу по решению профсоюзного комитета и правления ТООО «Западное» с последующей передачей необходимых документов в <адрес> для принятия Постановления о предоставлении жилого помещения ФИО1 и выдаче ей ордера на жилое помещение, тем самым фактически выполнив порядок предоставления истцу жилого помещения в доме общественного жилого фонда. В последующем выданный ФИО1 ордер на спорное жилое помещение ТОО «Западное» не оспаривало и ордер недействительным в судебном порядке не признан. Указанное подтверждается копией решения Ключевского районного суда от 29.11.2001г. вступившего в законную силу 16.01.2001г. на л.д.17-18, копией ордера на л.д.24-25, копией постановления администрации <адрес> № от 20.04.1995г. об утверждении протокола комиссии по распределению жилой площади и списком граждан получивших квартиры в 1995г., где также значится ФИО1, получившая квартиру по адресу: <адрес> на л.д. 30-31.

В 2012 году ТОО «Западное» реорганизованное в СПК «Западное» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на л.д. 9-16.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирована, проживает и беспрепятственно открыто и непрерывно владеет и пользуется домовладением, несет расходы по его содержанию, что подтверждается справками об оплате электроснабжения на л.д.36-43.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При рассмотрении дела суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, исходит из того, что с 1995 года на протяжении более 25 лет ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владела спорной квартирой, с 1995 года имела и имеет в настоящее время постоянную регистрацию в ней по месту жительства, несет расходы по содержанию недвижимого имущества, владеет и пользуется земельным участком по спорному адресу.

Кроме того, судом принимается во внимание отсутствие правопритязаний иных лиц претендующих на спорную недвижимость на протяжении 25 лет, что в совокупности свидетельствует о приобретении ФИО1 права собственности на спорную квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок категории земель «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для индивидуальной жилой застройки» площадью 946 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенной на нем квартирой площадью 46,6 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко