Решение по делу № 2-393/2022 от 29.12.2022 - о признании недействительными заявления об отказе от наследства, об исключении имущества из числа совместно нажитого и признании преимущественного права на получение наследственного имущества.

Дело № 2-393/2022 копия

УИД 33RS0003-01-2022-000018-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при помощнике судьи Вечтомовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными заявления об отказе от наследства, об исключении имущества из числа совместно нажитого и признании преимущественного права на получение наследственного имущества,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просили о признании заявления об отказе от наследства недействительными, исключении супружеской доли из наследственной массы, признании преимущественного права на получение наследственного имущества в равных долях.

В обосновании указали, что 05.04.2017 ФИО2 у нотариуса оформил заявление об отказе от наследства после смерти матери ФИО4, в пользу отца ФИО5. Аналогичное заявление 15.04.2017 оформил ФИО1. Истцы полагают, что были введены в заблуждение отцом, всегда утверждающим, что дети единственные наследники после его смерти, и не сообщившим им о регистрации брака с ответчиком, дата которого была назначена на 20.04.2017, спустя непродолжительное время после отказа от наследства истцов. После смерти отца от ответчика им стало известно, что регистрацию брака она ставила в прямую зависимость от отказа от наследства истцов после смерти ФИО4. После смерти отца истцам стало известно о том, что брачный контракт с ответчиком не оформлялся, завещание им не составлялось. Истцы оставались в неведении относительно обстоятельств регистрации брака отца, имеющих для них существенное значение, а также в неведении относительно истинных мотивов отца, зная о которых, они не подписали бы отказ от наследства. Воля истцов вследствие заблуждения повлекла правовые последствия в виде наличия третьего наследника с собственными правопритязаниями после смерти отца, заявившей о выделе своей супружеской доли из наследственного имущества, что значительно уменьшает размер наследственной массы после смерти отца, тогда как после смерти матери отказ от наследства имел ввиду нежелание «дробить» имущество семьи и сосредоточить его в праве одного человека – отца и упростить пользование гаражом отцу.

После смерти отца ФИО5 открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, как движимое и недвижимое имущество, так и денежные средства, находящиеся на счетах в банках, паи и акции. 13.01.2022 ответчик подал нотариусу заявление о выделении ее супружеской доли в имуществе, в том числе и на часть денежных средств в банках и инвестиционные паи. По мнению истцов имущество, на которое претендует ответчик не является совместно нажитым имуществом с их отцом, поскольку денежные средства аккумулировались и приобретались задолго до регистрации брака с ответчиком; либо после брака, но на денежные средства, полученные отцом до брака с ответчиком. При распределении долей имущества должны образом доля ответчика становится несоразмерной, что предоставляет истцам в силу ст. ст. 1170 и 1169 ГК РФ право претендовать на преимущество в получении наследства и компенсации ответчику стоимости ее доли в денежном выражении.

В уточненных исковых требованиях (л.д.189-202, т.2) истцы просили: признать заявления, поданные нотариусу ФИО6 в наследственном деле, открытом после умершей 16.04.2016 ФИО4, об отказе от принятии наследства недействительными и определить доли наследников по закону в следующих размерах:

- на квартиру, расположенную по адресу: ......, по 1/6 доли в праве на наследственное имущество каждому из наследников;

- на нежилое помещение гараж, находящееся по адресу: ......, по 1/6 доли в праве на наследственное имущество ФИО1 и ФИО2 каждому и 4/6 доли в праве на наследственное имущество ФИО5, исходя из расчёта 1/2 доли в гараже (супружеская доля ФИО5) + 1/3 доли (наследственная масса, подлежащая разделу) = 4/6 доли;

- на жилой дом, находящийся по адресу: ......, по 56/6000 доли в праве на наследственное имущество ФИО1 и ФИО2 каждому и 222/6000 доли в праве на наследственное имущество ФИО5, исходя из расчёта 334/6000 доли (доля, зарегистрированная на ФИО4) : 2 = 167/6000 доли (супружеская доля) + 55/6000 доли (1/3 доля от 167/6000, т.е. наследственной массы, подлежащей разделу) = 222/6000 доли;

- на автомобиль марки KIA TD (CEED), 2008 года выпуска, V1N №..., государственный регистрационный знак №... регион по 1/6 доли в праве на наследственное имущество ФИО1 и ФИО2 каждому и 4/6 доли в праве на наследственное имущество ФИО5, исходя из расчёта 1/2 доли в гараже (супружеская доля ФИО5) + 1/3 доли (наследственная масса, подлежащая разделу) = 4/6 доли;

- на акции обыкновенные ПАО «ГАЗПРОМ» в количестве №... штук по №... штук в праве на наследственное имущество ФИО1 и ФИО2 каждому и 67 866,66 штук в праве на наследственное имущество ФИО5, исходя из расчёта 50 900 штук (супружеская доля ФИО5) + №... штук (1/3 доли наследственной массы, подлежащая разделу) = №... штук.

2) Исключить супружескую долю из имущества, принадлежащего ФИО5, а именно:

- из 4/6 долей квартиры, находящейся по адресу: ......;

- из 4/6 долей нежилого помещения гаража, находящегося по адресу: ......

- из 222/6000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ......;

- из 4/6 доли в праве па автомобиль марки KIA TD (CEED); 2008 года выпуска; VIN №..., государственный регистрационный знак №... регион;

- из денежных средств в ПАО «Сбербанк» на счёте №... в сумме №... руб. на дату смерти, то есть на ..., с причитающимися процентами;

- из денежных средств в ПАО «АК «БАРС» на счёте №... в сумме №... руб. на дату смерти, то есть на ..., с причитающимися процентам;

- из денежных средств в ПАО Банк «ФК Открытие» на счёте №... в сумме №... руб. на дату смерти, то есть на .... с причитающимися процентами;

- из денежных средств в ПАО «Мособлбанк» на счёте №... в сумме №... руб. на дату смерти, то есть на ..., с причитающимися процентами;

- из денежных средств в ПАО «Газпромбанк» на счёте 40№... в сумме №... руб. на дату ..., с причитающимися процентами;

- из денежных средств в ПАО «Газпромбанк» на счёте 40№... в сумме №... руб. на дату ..., с причитающимися процентами;

- из акций ПАО «Газпром» в количестве №... штук;

- из инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Газпромбанк-Сбалансированный» в количестве №... штук.

3) Признать за истцами в равных долях преимущественное право на получение наследственного имущества в виде:

- 4/18 доли в праве собственности па квартиру, находящейся по адресу: ......, по 2/18 или по 1/9 каждому;

- 4/18 доли в праве собственности на нежилое помещение гараж, находящийся по адресу: ...... по 2/18 или по 1/9 каждому;

- 74/6000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...... по 37/6000 долей каждому;

- 4/18 доли в праве собственности на автомобиль марки KIA TD (СЕЕD), 2008 года выпуска; VIN №..., государственный регистрационный знак №... регион по 2/18 или по 1/9 каждому;

- 1/3 доли в праве собственности на денежные средства в ПАО «Сбербанк» на счёте №... в сумме №... руб. с причитающимися процентами по №... руб. каждому;

- 1/3 доли в праве собственности на денежные средства в ПАО «АК «БАРС» на счёте №... в сумме №... руб. с причитающимися процентами в сумме по №... руб. каждому;

-1/3 доли в праве собственности на денежные средства в ПАО Банк «ФК Открытие» на счёте №... в сумме №... руб. с причитающимися процентами по №... руб. каждому;

- 1/3 доли в праве собственности на денежные средства в ПАО «Мособлбанк» на счёте №... в сумме №... руб. с причитающимися процентами по №... руб. каждому;

- 1/3 доли в нраве собственности на денежные средства в ПАО «Газпромбанк» на счёте №... в сумме №... руб. с причитающимися процентами по №... руб. каждому;

- 1/3 доли в праве собственности на денежные средства в ПАО «Газпромбанк» на счёте №... в сумме №... руб. с причитающимися процентами по №... каждому;

- 1/3 доли в праве собственности на акции обыкновенные ПАО «ГАЗПРОМ» в количестве №... штук по №... штук каждому;

- 1/3 доли в праве собственности на инвестиционные паи Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Газпромбапк-Сбалансированный» в количестве №... штук- по №... штук- каждому, с выплатой компенсации ответчику в сумме, установленной экспертным путём.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО7 иск поддержали, настаивая на его удовлетворении по указанным в иске основаниям. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Ранее в судебных заседаниях она, а также ее представитель ФИО8 в судебном заседании, возражая против исковых требований, пояснили, что исковые требования о признании отказа от наследства истцами недействительными заявлены к ненадлежащему ответчику. Поданное в 2017 году нотариусу заявление в полной мере отражает волю истцов, все последствия отказа от наследства им были разъяснены и понятны. Никаких правовых и фактических оснований для признания недействительными заявлений истцами не приведено. В поданном 13.01.2022 нотариусу заявлении ФИО3 указано в полном объеме то имущество, в котором она усматривает супружескую долю. Иное имущество является наследственной массой, которая подлежит разделению между наследниками в равных долях. Денежные средства, находящиеся на момент смерти на счетах в банках, открытых во время брака, являются совместно нажитым имуществом супругов Ж-вых, где имеется супружеская доля ответчика. Истцы не доказали происхождение инвестиционных паев в Газпромбанке и денежных средств в указанных ранее банках до брака. Просили в иске отказать, заявили о пропуске истцами срока исковой давности к требованиям о признании отказа от наследства недействительным.

Третьи лица нотариусы ФИО9 и ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Истцы ФИО1 и ФИО2, приходятся сыновьями ФИО5 и ФИО4, зарегистрировавшими брак ....

16.04.2016 ФИО4 умерла. После ее смерти нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО6 заведено наследственное дело №... (л.д.65-168, т.1). Наследником, принявшим наследство после ее смерти, являлся супруг ФИО5, обратившийся к нотариусу 17.04.2017 с заявлением.

Истцами ФИО1 – 15.04.2017 и ФИО2 - 12.05.2017 (л.д.72-73, т.1) на имя нотариусов оформлены заявления, из содержания которых следует, что им известно о пропуске срока для принятия наследства после умершей матери, в суд по поводу восстановления срок для принятия наследства обращаться не намерены, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство отцом ФИО5, все юридические последствия, предусмотренные действующим законодательствам им разъяснены и понятны. Заявления удостоверены подписью каждого из истцов.

20.04.2017 ФИО5 заключил брак с ответчиком ФИО10 (ранее ФИО11) Н.А..

19.07.2021 ФИО5 умер.

08.09.2021 по заявлению истцов нотариусом нотариального округа Владимир ФИО9 заведено наследственное дело №... ФИО5 (л.д.31-60 т.1). Наличия завещания не установлено.

Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5, являются его сыновья: истец ФИО1 (заявление от 08.09.2021) и истец ФИО2 (заявление от 08.09.2021), а также супруга ФИО3 (заявление от 03.11.2021).

В обоснование исковых требований истцы указывали на то, что в момент подписания отказа от наследства отец ввел их в заблуждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ч. 1).

В силу положений ч. 3 названной статьи отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 3 настоящей статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В своих доводах истцы указывают на обман со стороны отца, выразившийся в сокрытии объема и состава наследуемого имущества, сокрытии сведений о регистрации нового брака, а также истинных мотивов, при которых отец просил сыновей отказаться от наследства, а также их убеждение в том, что отцом будет оформлен брачный договор, при заключении которого не возникнет необходимости делить наследство.

Однако в судебном заседании истцы не представили доказательств введения их в заблуждение отцом. Из текста заявления об отказе от наследства следует, что истцы лично прочитали содержание заявления, оно им зачитано вслух, им разъяснены последствия совершения данного действия, в том числе, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. В суд с заявлением о восстановлении срока они обращаться не желают. Более того, о регистрации нового брака отца истца стало известно в апреле 2017 года, однако ими не совершено каких-либо действий по оспариванию своих заявлений. Кроме того, о составе и объеме наследства они имели возможность узнать из наследственного дела.

Таким образом, юридически значимых доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии у истцов порока воли при подписании отказа от наследства, истцами не представлено. Утверждения истцов о том, что они были введены в заблуждение при подписании отказа от наследства, являются голословными, в связи с чем, суд не находит их допустимыми в качестве доказательства по делу и не принимаются судом.

Разрешая по существу заявленный спор применительно к вышеуказанным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в части признания недействительными заявлений об отказе от наследства, а также перераспределении долей между наследниками и признании за истцами в равных долях преимущественного права на получение наследственного имущества с выплатой компенсации ответчику. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, что в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку, написание истцами заявления об отказе от наследства совершено в апреле и мае 2017 года, то срок исковой давности истцами, обратившимися в суд в 2021 году пропущен. Оснований для его восстановления стороной не указано.

При рассмотрении требований истцов об исключении части имущества из числа совместно нажитого ФИО5 и ответчиком ФИО3, суд исходит из следующего.

Как следует из наследственного дела №... от 08.09.2021 после смерти наследодателя ФИО5 (умер 19.07.2021) наследниками являются истцы и ответчик.

В наследственную массу входят: квартира, расположенная по адресу: ......, стоимостью №... руб.; нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: ......, стоимостью №... руб.; 334/6000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......, стоимостью №... руб.; автомобиль марки К1А TD (CEED), 2008 года выпуска; VIN №..., государственный регистрационный знак №..., стоимостью №... руб. денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк» (л.д.48 т.1), в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.51 т.1), в ПАО «Мособлбанк» (л.д.52-53 т.1), в ПАО «Газпромбанк» (л.д.58 т.1); акции АО «ГАЗПРОМ» (л.д.57 т.1); инвестиционные паи ИПИФ РФИ «Газпромбанк-Сбалансированный» (л.д.54-56 т.1), ПАО «АК БАРС» Банк (л.д.59 т.1).

Стоимость недвижимого имущества, а также транспортного средства определена заключением судебной оценочной экспертизы №... от 20.09.2022, проведенной ООО «ВРЦСЭ» г. Владимир (л.д.196-234 т.3), а также актом оценки №... от 18.11.2021, проведенной ФБУВЛСЭ Минюст России (л.д.41 т.1 оборот).

13.01.2022 ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о выделении ей супружеской доли в нажитом во время брака имуществе: денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО Банк «Открытие», в ПАО «Мособлбанк», в АО «Газпромбанк»; инвестиционных паев ИПИФ РФИ «Газпромбанк-Сбалансированный» (л.д.35 т.1).

Из сведений, представленных по запросам суда и нотариуса, следует, что на момент смерти ФИО5 (19.07.2021) у наследодателя имелись незакрытые счета, с размещенными на них денежными средствами: в ПАО «Сбербанк», счет №..., сумма №... руб., с причитающимися процентами; в ПАО «АК «БАРС» счет №..., сумма №... руб., с причитающимися процентам; в ПАО Банк «ФК Открытие» счет №..., сумма №..., с причитающимися процентами; в ПАО «Мособлбанк» счет №..., сумма №... руб., с причитающимися процентами; в ПАО «Газпромбанк» счет №..., сумма №... руб., с причитающимися процентами; в ПАО «Газпромбанк» счет №..., сумма №... руб., с причитающимися процентами.

Кроме того, на момент смерти у наследодателя в собственности имелись акции обыкновенные ПАО «ГАЗПРОМ» в количестве №... штук, приобретенные наследодателем до регистрации брака с ответчиком (10.01.1995), что не оспаривалось ФИО3 в судебном заседании.

А также паи инвестиционные Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Газпромбанк-Сбалансированный» в количестве №... штук, приобретенные: 15.08.2019 – в количестве №... штук, 17.02.2020 – в количестве №... штук, 17.02.2021 – №... штук (л.д.60 т.3).

Обращаясь с указанными требованиями в суд истцы пояснили, что акции приобретались их родителями до брака с ответчиком, денежные средства на счетах в банках аккумулировались до брака с ответчиком в результате грамотных вложений их отца, как до брака с ответчиком, так и после его регистрации и не являются общим нажитым имуществом с ответчиком. Доход семьи после брака с ответчиком состоял из пенсий, которые не позволяли делать новые вложения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положения данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО5 при жизни являлся получателем государственной пенсии, размер которой с 2017 года составлял от №... руб. до №... руб. (л.д.36-39 т.3), а также с 2000 года пенсии в АО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД (л.д.4-29, т.3), размер которой составлял в период брака с ответчиком составлял от №... руб. до №... руб. в месяц.

Размер пенсии ответчика ФИО3 с апреля 2017 года до июля 2021 года составлял от №... руб. до №... руб. (л.д.40 т.3)

Анализируя указанные счета в банках суд приходит к выводу, что денежные средства, имеющиеся в ПАО «Газпромбанк» на счете №... в остатке на дату смерти в сумме №... руб. образовались посредством закрытия и перевода денежных средств с расчетного счета наследодателя №... (л.д.58 т.1, л.д.88 т.4), который в свою очередь открыт в период брака с ответчиком 15.02.2021.

Суд полагает, что указанные денежные средства, поступившие на счет наследодателя №..., нажиты в период брака с ответчиком ФИО3, соответственно на них возникла общая совместная собственность супругов. В период брака с ответчиком и ведя с ней общий бюджет, наследодатель снимал с данного счета значительные средства для проживания новой семьи, закрывал счета в банках, открывал новые, получал доходы с вкладов, дивидендов, получал пенсию, в связи с чем достоверно утверждать, что для открытия счета №... от 15.02.2021 использовались личные добрачные средства ФИО5 не представляется возможным, истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся в ПАО «Газпромбанк» на счете №..., открытом на имя ФИО5 в размере №... руб. являются совместной собственностью ФИО5 и ответчика ФИО3 в равных долях.

Из сведений представленных банком на имя наследодателя в ПАО «Газпромбанк» открыт счет №..., на котором на 02.11.2021 имеются денежные средства в сумме №... руб. (л.д.58 т.1). В графе примечания указано, что произведено зачисление дивидендов по акциям ПАО «Гапром» за 2020 год. На момент смерти на данном счете имелась сумма в размере №... руб.

Поскольку дивиденды от акций, приобретенных до брака с ответчиком, не являются доходом от предпринимательской деятельности наследодателя и не поставлены в зависимость от его трудовой деятельности, данные доходы являются личной собственностью умершего и должны быть исключены из совместно нажитого имущества в браке с ответчиком в сумме №... руб. (№... руб. (сумма на счете) - №... руб. (сумма образовавшаяся в браке с ответчиком)).

Денежные средства на счете №... в ПАО «Мособлбанк» в сумме №... руб. (л.д.6 т.2) являются общим совместным имуществом наследодателя и ФИО3, поскольку данный счет открыт в период брака с ответчиком – 18.05.2021, доказательств того, что для его открытия использовались личные добрачные средства ФИО5 истцами не представлено, сведений о том, что имело место пролонгация предыдущих договоров, открытых наследодателем до брака с ответчиком, материалы дела не содержат.

Денежные средства в сумме №... руб. на счете №... в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.89 т.3). образовавшиеся посредством перевода со счета №... от 31.01.2020, также являются совместным имуществом ответчика и наследодателя. Из выписки по счету следует, что на счете №... размещались ФИО5 проценты от вкладов по договорам, заключенным в период брака с ответчиком и оснований полагать использование личных добрачных средств ФИО5 не имеется.

Относительно паев инвестиционных Открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Газпромбанк-Сбалансированный» суд полагает следующее.

Как следует из выписки по счету №... в ПАО «Газпромбанк» (л.д.89 т.4), на данный счет 13.08.2018 произведено зачисление дивидендов по акциям «Газпром» за 2017 год в сумме №... руб. (до указанной даты на счете остаток в размере №... руб.). Денежные средства списаны, остаток №... руб.

12.08.2019 на счет зачислены дивиденды по акциям «Газпром» за 2018 год в сумме №... руб.. из них сумма в размере №... руб. выплачена наследодателю 13.08.2019, сумма в размере №... руб. 13.08.2019 списана на оплату паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Газромбанк-Сбалансированный» по заявке №... от 13.08.2019, что согласуется с данными представленными ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Газромбанк-Сбалансированный» (л.д.60 т.3).

Поскольку, как указано выше дивиденды являются личным имуществом наследодателя, паи инвестиционные в количестве №... не являются совместными ФИО5 и ответчика и должны быть исключены из совместного имущества супругов.

Как следует из указанного счета №... в ПАО «Газпромбанк», в дальнейшем наследодателю продолжалось начисление дивидендов, однако данные денежные средства были им списаны при жизни. Достоверных сведений о том, что иные инвестиционные паи также были приобретены в период брака с ответчиком, но на личные средства наследодателя стороной истца суду не представлено. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в своем заявлении ответчик претендует на супружескую долю в имуществе в виде денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО Банк «Открытие», в ПАО «Мособлбанк», в АО «Газпромбанк»; инвестиционных паев ИПИФ РФИ «Газпромбанк-Сбалансированный», следовательно, все иное имущество, входящее в наследственную массу: квартира, расположенная по адресу: ......; нежилое помещение гараж, расположенный по адресу: ......; 334/6000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......; автомобиль марки К1А TD (CEED), 2008 года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак №..., денежные средства: в ПАО «Сбербанк», счет №..., сумма №... руб., с причитающимися процентами; в ПАО «АК «БАРС» счет №..., сумма №... руб., с причитающимися процентами, в ПАО «Газпромбанк» счет №... в сумме №... руб. 79 коп., акции обыкновенные ПАО «ГАЗПРОМ», паи инвестиционные, №... штук, подлежит распределению между всеми наследниками умершего наследодателя ФИО5 - его сыновьями и супругой в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Исключить из числа совместно нажитого в браке ФИО5 и ФИО3 имущество: в виде паёв инвестиционных открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Газпромбанк-Сбалансированный» в количестве №... штук; в виде денежных средств в сумме №... руб. 79 коп., размещенных на счете №... «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными заявления об отказе от наследства, об исключении имущества из числа совместно нажитого в оставшейся части и признании преимущественного права на получение наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-393/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ ФИО12