УИД 74RS0011-01-2022-001082-45

Дело № 2-864/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Риконт-Инвест» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

Установил:

ООО «Риконт-Инвест» обратилось в суд с иском к к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником в сумме 600 000 рублей, обосновав свои требования тем, что 01.07.2020 года в 18 час. 30 мин. на 34 км. автодороги «Западный обход г. Челябинска» в Сосновском районе Челябинской области водитель ФИО1 управляя транспортным средством МАЗ 3551603-280 гнз №, нарушив правила дорожного движения совершил наезд на пешехода Ф.Е.В., в результате причинив ей тяжкий вред здоровью, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ. С ООО «Риконт-Инвест» как с собственника транспортного средства, которым управлял ФИО1, было взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 600 000 рублей, которые были перечислены 06.10.2022 года платежными поручениями № 19785 и № 1303В связи с чем на основании положений ст.232,233,238,243 Трудового кодекса выплаченная истцом сумма компенсации подлежит взысканию с работника по чьей вине был причинен ущерб.

Представитель истца ООО «Риконт-Инвест» в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился? его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что ФИО1 был привлечен за ДТП с участием Ф.Е.В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, уголовное дело прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Просила уменьшить максимально возможно сумму взыскания учитывая материальное положение ответчика, у которого на иждивении <данные изъяты>, кредитные обязательства, супруга не работает, а также то, что ФИО1 в качестве подсудимого также принимал меры к возмещению ущерба потерпевшей, а также выплатил компенсацию расходов на ее лечение.

Проверив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 года в 18 час. 30 мин. на 34 км. автодороги «Западный обход г. Челябинска» в Сосновском районе Челябинской области водитель ООО «Риконт-Инвест» ФИО1 управляя транспортным средством МАЗ 3551603-280 гнз №, принадлежащим ООО «Риконт-Инвест», нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода Ф.Е.В., в результате причинив ей тяжкий вред здоровью, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 21.07.2022 года уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.(л.д.78)

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14.02.2022 года, измененным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.05.2022 года, с ООО «Риконт-Инвест» в пользу Ф.Е.В. как с собственника транспортного средства на основании п.1 ст.1068, абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ была взыскана компенсация морального вреда 600 000 рублей.(л.д.19-27)

Указанная сумма была выплачена ООО «Риконт-Инвест» Ф.Е.В. двумя платежными поручениям от 06.10.2022 года № 19785 и 13035. (л.д.38-39)

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как следует из материалов дела ФИО1 был принят на работу водителем грузовика в ООО «Риконт-Инвест» приказом от 02.06.2020 года.(л.д.50)

В соответствии с заключенным трудовым договором № 31 от 02.06.2020 года (п.6.3.2) работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерби за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. (л.д.51-56)

Согласно путевого листа от 01.07.2020 года ФИО1 управлял автомобилем МАЗ 3551603-280 гнз №, на котором совершил ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу Ф.Е.В. (л.д.57-58)

Учитывая вышеизложенное, а также установленные определением Сосновского районного суда Челябинской области от 21.07.2022 года, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14.02.2022 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.05.2022 года, обстоятельства, суд исходит из того, что ущерб ответчиком истцу был причинен в результате совершения им преступления. Выплата ООО «Риконт-Инвест», являющимся работодателем ФИО1 денежной суммы в размере 600 000 рублей в пользу потерпевшей Ф.Е.В. наделяет истца правом требования к ответчику возмещения причиненного ущерба, выразившегося в виде излишних выплат работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Вышеуказанное следует из того, что постановлением Сосновского районного суда от 21.07.2022 года по не реабилитирующему основанию за истечением срока давности уголовного преследования прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, по обвинению его в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Е.В., совершенного 01.07.2020 года.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Таким образом, денежная компенсация, выплаченная истцом в пользу потерпевшей в возмещение причиненного ей морального вреда, охватывается понятием прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, в виде излишних выплат на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Годичный срок на обращение в суд с иском о возмещении причиненного работником ущерба, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, который применительно к рассматриваемому случаю начинает течь с момента выплаты работодателем сумм возмещения ущерба третьим лицам, истцом соблюден.

В соответствии со ст.1083 п.3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Этим правом суд должен пользоваться в целях соблюдения принципа обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства и при наличии достаточных оснований полагать, что взыскании ущерба с ответчика в полном объеме повлечет для него такие негативные последствия, которые будут несоизмеримы с объемом нарушенных прав истца, подлежащих восстановлению за счет ответчика.

При принятии решения по делу суд применяет положения ст. 250 ТК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", а также установленных по делу фактических обстоятельств и полагает снизить размер взыскания до 200 000 рублей с учетом материального и семейного положения ответчик, семья которого состоит из неработающей супруги и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.62), какого-либо имущества, недвижимости, транспортных средств семья не имеет(л.д.100,105), источником существования семьи является заработная плата ответчика, средний размер которой за шесть месяцев с момента устройства в ООО СП «Сплав», составил 51000 рублей (л.д.92), а также пособия супруги ответчика по уходу за ребенком в размере 8829 рублей(л.д.107), наличия кредитных обязательств на сумму 97637,39 рублей (л.д.102), задолженности по коммунальным платежам на сумму 33895 рублей(л.д.103), а также иных установленных по делу обстоятельств, в частности, поведения непосредственно после совершения преступления, возмещения ущерба на лечение потерпевшей в пользу ТО ФОМС в сумме 60 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате(л.д.81), возмещения ущерба самой потерпевшей, что подтверждается ее распиской от 01.05.2022 года (л.д.83), сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит снижению до 200 000 рублей, что в указанном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст.103, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Брединского района пропорционально взысканной сумме в размере 9200х200 000/600 000 =3066 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Риконт-Инвест» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Риконт-Инвест» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 200 000 рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 3066 рублей, а всего 203066 рублей. В остальной части суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.