Дело № 2а-1745/2025
УИД 33RS0002-01-2025-001509-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 августа 2025 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Веселовой А.О.
при секретаре Кузьминой Д.С.
с участием:
представителя административного истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира о признании незаконными действий по изменению адреса здания
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через представителя ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий Управления строительства и архитектуры администрации города Владимира по изменению адреса здания с кадастровым номером ### с ранее существовавшего: «<...>» на «<...>», признании недействительным адреса, присвоенного зданию с кадастровым номером ### <...>, возмещении расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что с 05.08.2010 является собственником объекта недвижимости (нежилого здания), расположенного по адресу: <...> (номер и дата государственной регистрации права собственности:### от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый номер ### (далее - Здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (серия ###). В декабре 2022 года ею получено налоговое уведомление ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области ФИО1 был доначислен налог на имущество физических лиц за «иные строения, помещения и сооружения; ###; ОКТМО ###; код налогового органа ###, <...>». ДД.ММ.ГГГГ ею получена Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ###, согласно которой ей принадлежит на праве собственности нежилое здание (кадастровый номер ###), расположенное по адресу: <...> ((номер и дата государственной регистрации права собственности: ### от ДД.ММ.ГГГГ).
В ноябре 2023 года она обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области о недостоверности сведений, предоставленных в налоговый орган, в части объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 и расположенного по адресу: <...>, на которое поступил ответ, что ФИО1 является собственником здания по адресу: <...> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ ###@). Кроме того, было указано, что «ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФИАС в ЕГРН внесены изменения в сведения об адресе объекта недвижимости с кадастровым номером ###».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира было подано обращение по вопросу изменения адреса недвижимого имущества (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ###), на которое поступил ответ, согласно которому ФИО1 является собственником здания по адресу: <...> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ ###).
В декабре 2023 года она обратилась на прямую линию Президента РФ с вопросом об изменении адреса принадлежащего ей объекта недвижимости. Обращение было перенаправлено для рассмотрения в администрацию города Владимира. По результатам рассмотрения обращения Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира в адрес ФИО1 поступил ответ, согласно которому «адрес объекту адресации с кадастровым номером ### Управлением в установленном порядке не присваивался. Согласно ФИАС объект адресации с кадастровым номером ### имеет адрес: <...> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ ###), ей было рекомендовано изменить адрес здания в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
В процессе рассмотрения административного дела ### (###) по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 Фрунзенским районным судом г. Владимира был сделан запрос в Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира о предоставлении сведений об изменении адреса объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ от Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира был получен ответ, согласно которому «ДД.ММ.ГГГГ является датой внесения записи в государственный реестр в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ###, адрес объекта адресации:<...>а».
Вместе с тем с заявлением о получении услуги об изменении адреса в отношении принадлежащего ей здания она не обращалась. Полагает действия по изменению адреса здания с кадастровым номером ### с ранее существовавшего адреса: <...> на адрес:<...> незаконными, нарушающими ее права как собственника здания и создают неопределенность идентификации принадлежащего ей имущества.
В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель административного ответчика – Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях просили в иске отказать в полном объеме, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Указали, что Управление не направляло в ФИАС какую-либо информацию, касающуюся объектов, расположенных по указанному адресу. Муниципальную услугу по присвоению, аннулированию адреса Управление ФИО1 не оказывало.
Определением суда от 07.04.2025 к участию в деле заинтересованным лицом привлечен филиал ППК «Роскадарстр», представитель которого просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве оставили разрешение спора на усмотрение суда, указав, что сведения об адресе объекта с кадастровым номером ### с «<...>» на «<...>» изменены 20.03.2023 на основании сведений, содержащихся в ФИАС.
Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле заинтересованным лицом привлечено УФНС России по Владимирской области, которое не направило представителя для участия в судебном заседании, извещалось надлежащим образом. Указали, что размещение сведений об адресах в ГАР осуществляют уполномоченные органы. Обязанность по актуализации сведений в отношении объекта адресации <...> возложена на Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира. В адрес УАиС администрации города Владимира Управлением сообщалось о необходимости актуализации сведений, размещенных в ФИАС в отношении указанного объекта адресации, на который получен ответ, что в отношении здания с кадастровым номером ### адрес в установленном порядке не присваивался. До настоящего времени информация в ФИАС уполномоченным органом не актуализирована.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельного участка и жилого дома общей площадью ### кв.м инв.### лит.<...> кадастровый или условный номер ### по адресу: <...>.
Согласно сведениям, содержащимся в отзыве на иск, представленных филиалом ППК «Роскадастр» по Владимирской области, сведения об объекте недвижимости с КН ### внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, переданного Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» со следующими характеристиками: назначение – жилой дом, наименование - объект индивидуального жилищного строительства, площадь ### кв.м местоположение <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <...>, ей получен акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки помещения под офис.
ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости инвентарный номер ### с указанием его расположения по адресу: <...>.
Право собственности на указанный объект недвижимости – офис общей площадью ### кв.м и расположенный по адресу: <...> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <...>.
Сведения о принадлежности объекта недвижимости с указанными характеристиками и кадастровым номером ### внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем по сведениям из ЕГРН, датированным после указанной даты, ФИО1 является собственником нежилого здания наименованием офис площадью ### кв.м кадастровым номером ### по адресу: <...>.
Из ответа Росреестра следует, что сведения об изменении адреса объекта с кадастровым номером ### с «<...>» на «<...>» внесены ДД.ММ.ГГГГ в рамках верификации баз данных на основании сведений, содержащихся в ФИАС.
Из ответа Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца в части изменения адреса объекта недвижимости с КН ### следует, что адрес объекту в установленном порядке Управлением не присваивался, информацией об изменении адреса объекта адресации Управление не располагает. Согласно ФИАС объект адресации с указанным КН имеет адрес: <...>
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Пунктом 2 статьи 4 Закона N443-ФЗ предусмотрено, что ответственность за достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах несет орган местного самоуправления или орган государственной власти, разместившие такие сведения.
В соответствии со ст.7 Закона №443-ФЗ оператором федеральной информационной адресной системы является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, или по решению указанного органа подведомственное ему государственное учреждение.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N384 Федеральная налоговая служба определена оператором федеральной информационной адресной системы.
Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1221.
Согласно пункту 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации, с использованием федеральной информационной адресной системы.
Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил (пункт 7 Правил).
Постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ N4154 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов на территории муниципального образования город Владимир", в соответствии с которым исполнителем услуги является Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира.
Приказом начальника Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира ###-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Реестр адресов объектов адресации, находящихся на территории МО город Владимир, отсутствующих в ФИАС. В указанном реестре значатся адреса объектов адресации как <...>, так и <...>А.
В то же время из ответа Управления архитектуры и строительства администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, адресованный Фрунзенскому районному суду <...> по делу №###л.д.62) следует, что адрес объекту в КН ### <...> Управлением не присваивался и в муниципальном Адресном реестре города Владимира не числится.
При этом как установлено в судебном заседании ФИО1 не обращалась в уполномоченный орган в установленном законом порядке за изменением адреса объекта. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку уполномоченным органом на совершение действий по присвоению, изменению либо аннулированию сведений об адресе объекта является Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира, с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу, что действия Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира по изменению адреса объекта, собственником которого является ФИО1 с дома ### на дом ### <...> (непринятии мер по актуализации сведений) не соответствуют закону и нарушают права административного истца, создают препятствия в их осуществлении, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
О нарушении своих административному истцу стало известно в ходе разрешения спора по административному делу ### по иску УНФС России по Владимирской области к ГерасимовойЖ.А.о взыскании задолженности по обязательным платежам (27.12.2024), в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд с названным иском (иск подан 11.03.2025) административным истцом не пропущен.
В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат возмещению судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3000 руб., уплаченные по квитанции от 11.03.2025.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира по изменению адреса здания с кадастровым номером ### с « <...>» на «<...>».
Признать недействительным адрес «<...>», присвоенный зданию с кадастровым номером ###
Обязать Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира устранить нарушение прав ФИО1
Взыскать с Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Об исполнении решения суда Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира администрации г.Владимира уведомить суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья А.О. Веселова
Решение суда принято в окончательной форме 18.08.2025
Судья А.О. Веселова