Дело № 2-3271/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

с участием прокурора Сидоровой М.В.,

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение муниципального образования г. Челябинск, выплаты компенсации за изъятое жилое помещение, о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращении право собственности на жилое помещение, признании право собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указали, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26,4 кв.м., кадастровый №. Распоряжением заместителя Главы г. Челябинска по городскому хозяйству №-а от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение данного распоряжения было принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом и, непосредственного сам дом, а собственникам квартир данного дома выплатить денежную компенсацию. Оценка жилых помещений выполнена специализированной независимой оценочной организацией ИП ФИО2, с которой заключен муниципальный контракт. Согласно отчету ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом убытков размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 1 163 400 руб.

Представитель истцов Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Администрации города Челябинска ФИО3 - в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель истца не оспаривала заключение эксперта, при этом просила не включать в рыночную стоимость объекта недвижимости сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с иском с учетом заключения эксперта по размеру компенсации.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение эксперта, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 - 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

В силу пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

На основании ч. ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При рассмотрении дела было установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 26,4 кв.м., кадастровый №, на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д. 32-33).

Распоряжением заместителя Главы г. Челябинска по городскому хозяйству №-а от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.55).

Во исполнение данного распоряжения было принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом и, непосредственного сам дом, а собственникам квартир данного дома выплатить денежную компенсацию (л.д.54).

Оценка жилых помещений выполнена специализированной независимой оценочной организацией ИП ФИО2, с которой заключен муниципальный контракт.

Согласно отчету ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом убытков за изымаемый объект недвижимости, стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 26,4 кв.м., кадастровый № составила 1 163 400 рублей (л.д. 34-53).

В связи с возникшим спором сторон о размере выкупной цены изымаемого имущества на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Тройка К" № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, площадью 26,4 кв.м., кадастровый №, составляет 982 862 руб., рыночная стоимость доли ответчика в праве на общедомовое имущество (без учета земли) – 30 500 руб., стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом – 165 000 руб., размер убытков в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд – 412 700. Итого 1 591 062 руб. (л.д.88-116).

Экспертное заключение ООО "Тройка К" № от ДД.ММ.ГГГГ содержит полные и мотивированные выводы относительно поставленных судом вопросов. К заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об определении выкупной цены за жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 26,4 кв.м., кадастровый №, в размере 1 591 062 руб.

Возражения истца относительно включения в рыночную стоимость объекта недвижимости сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт, суд не может признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г. выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку обязанность по производству капитального ремонта жилого дома у бывшего наймодателя (ответчика по делу) возникла, и уже до приобретения квартиры истцом дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта выполнена не была, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что невыполнение наймодателем (бывшим наймодателем) обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Факт нуждаемости многоквартирного дома в капитальном ремонте на момент первой приватизации исходя из нормативных сроков эксплуатации подтвержден заключением эксперта ООО «Тройка К» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Учитывая, что дом <адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, ответчик выразил свое согласие на снос дома, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации города Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и изъять для муниципальных нужд жилое помещение, принадлежащее ответчику.

В связи с тем, что жилое помещение, принадлежащее ответчику, изъято для муниципальных нужд, то на основании п.2 ст. 292 ГК РФ суд считает возможным признать его утратившим право собственности на указанное выше жилое помещение после возникновения права муниципальной собственности на жилое помещение и выплаты цены.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности ответчика прекращено, то требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и Администрации города Челябинска о ее выселении из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 26,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем выкупа указанного жилого помещения по цене равной 1 591 062 руб.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 26,4 кв.м., кадастровый №, после выплаты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 591 062 руб.

Признать за муниципальным образованием «город Челябинск» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 26,4 кв.м., кадастровый №, после выплаты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 591 062 руб.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 26,4 кв.м., кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 г.