УИД 12RS0003-02-2025-002279-75 Дело №2-3030/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 07.07.2025
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конышева К.Е.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику – ФИО1 Эзиз о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 84300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что истец, будучи страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатил собственнику автомобиля KIA страховое возмещение в размере 84300 руб. в связи с ДТП от <дата>. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем ГАЗ 330202, в момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцом предъявлены указанные требования в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подп.«е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено, что ответчик <дата> управлял принадлежащим на праве собственности ФИО2 автомобилем ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак <номер>/12 по адресу: <адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль KIA Optima, государственный регистрационный знак <номер>/12, принадлежащий третьему лицу ФИО3 Данные обстоятельства зафиксированы извещении о дорожно-транспортное происшествие от <дата>, подписанном ФИО3 и ответчиком.
Таким образом, в результате действий ответчика причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО3
Автогражданская ответственность ответчика застрахована истцом по полису ХХХ <номер> сроком страхования с 11.10.2021 по 10.04.2022.
Истец 05.05.2022 выплатил потерпевшей страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA Optima в общей сумме 84300 руб. (сумма определена данными лицами в соглашении от 29.04.2022, согласно расчетной части экспертного заключения ООО «АВТО-Эксперт» размер ущерба: 88100 руб. – с учетом износа, 146654,65 руб. – без учета износа).
Из страхового полиса ХХХ <номер> следует, что страхование распространяется на страховые случи произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 11.10.2024 по 10.04.2022, дорожно-транспортное происшествие произошло 26.04.2022.
Доказательств обратного не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика потерпевшему причинен вред, который был компенсирован потерпевшему истцом как страховщиком в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, право требования возмещения причиненного вреда перешло к истцу.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 84300 руб. подлежат удовлетворению.
С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление истца – САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику – ФИО1 Эзиз о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ответчика – ФИО1 Эзиз (<дата> г.р., паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) в пользу истца – САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>):
- денежную сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 84300 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е.Конышев
Мотивированное решение составлено 14.07.2025.