Дело №5-140/2025

УИД №26RS0029-01-2025-000512-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025г. г.Пятигорск

ул.Университетская, д.34а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ФИО1,

ответственности:

потерпевшей: Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, совершил нарушение п.п.14.1 ПДД РФ при проезде не регулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №2, в результате чего допустил наезд на пешехода, которая получила повреждения средней тяжести, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

19.11.2024г. врио ст. инспектором ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.п.14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признает и раскаивается в совершении данного административного правонарушения, поскольку совершено им не умышленно.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2, пояснила, что ФИО1 возместил ей моральный и материальный ущерб, в полном объеме, нанесенный здоровью в результате ДТП 19.09.2024г., произошедшего по адресу: <адрес>, на автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. № Сумма возмещенного ущерба составила 100 000 рублей. Ущерб погашен полностью, претензий к ФИО1, не имеет, о чем представила оригинал соответствующей расписки.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного дела, не известив о причинах неявки в судебное заседание. Ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства в подтверждение вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, совершил нарушение п.п.14.1 ПДД РФ при проезде не регулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №2, в результате чего допустил наезд на пешехода, в связи, с чем она получил телесные повреждения.

Вместе с Потерпевший №2, пешеход Потерпевший №1, получил телесные повреждения, вследствие данного ДТП, однако, из заключения эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» №, следует что у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, травматических отеков мягких тканей, ран в области головы, шеи, туловища и конечностей не отмечено. Диагноз «Ушиб левой половины грудной клетки, поясничной области», выставленный Потерпевший №1, какими-либо объективными клиническими данными в представленных медицинских документах не подтверждён. Понятие ушиб отражает механизм образования повреждения (при его наличии), но не сущность повреждения. Согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, для оценки ушиба, как поверхностного повреждения, он должен включать в себя кровоподтек или гематому, чего в представленной медицинской документации не отражено. В связи с изложенным выше, указанный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

Вместе с тем, в результате указанного ДТП, потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с заключением ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28.10.2024г. №, причинен средней тяжести вред здоровью, а именно диагностировано закрытые переломы нижней трети малоберцовой кости (наружной лодыжки) и нижней трети большеберцовой кости (внутренней лодыжки) со смещением отломков, повреждением межберцового синдесмоза и разрывом дельтовидной связки.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом оперативного дежурного д/ч ОМВД России по <адрес> от 19.09.2024г.; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 19.09.2024г.; справкой о ДТП от 19.09.2024г.; схемой ДТП от 19.09.2024г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от 19.09.2024г.; письменными объяснениями ФИО1 от 19.09.2024г.; Потерпевший №1 от 19.09.2024г., Потерпевший №2 от 19.09.2024г.; заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28.10.2024г. №, согласно выводам, которого у Потерпевший №2 диагностировано закрытые переломы нижней трети малоберцовой кости (наружной лодыжки) и нижней трети большеберцовой кости (внутренней лодыжки) со смещением отломков, повреждением межберцового синдесмоза и разрывом дельтовидной связки, причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

На основании приведенных доказательств установлено наличие события указанного административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судом установлено неисполнение ФИО1 требований п.п.14.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей Потерпевший №2, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из п.п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в п.13.3 Правил.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, в нарушение указанных выше ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на Потерпевший №2, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннем убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является его раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о его личности, которые отражены в представленных суду материалов, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также позицию потерпевшего относительно избрания меры ответственности лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, и полагает, что такое наказание соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям, а также сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г.Пятигорску, лицевой счет <***>), номер счета получателя 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, ИНН <***>, БИК 010702101, кор.счет 40102810345370000013, КБК 188 116 011 230 100 01140, ОКТМО 07727000; КПП 263201001, идентификатор: 188 104 262 439 000 069 56.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов