Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре Саетгареевой О.Л.,
с участием представителя ответчика ООО «СФ «Адонис» ФИО1, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к ООО «СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги Северный обход г. Сургута в Сургутском районе ХМАО-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 управлявшим т/с <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО., и ФИО3., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО2., автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения. Поскольку в результате ДТП здоровью ФИО2 был причинен вред, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СФ «Адонис» являющееся страховщиком автогражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № - ФИО4., подтверждением чего является договор страхования <данные изъяты> №. Поскольку собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО была оформлена нотариальная доверенность № № № от ДД.ММ.ГГГГ для передачи полномочий ФИО5 на получение страхового возмещения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «СФ «Адонис» с заявлением о страховой выплате, в результате чего, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Поскольку степень механических повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты> 1.6, г/н № делают нецелесообразным его ремонт, ФИО5 для выяснения рыночной стоимости т/с <данные изъяты> 1.6, г/н № обратился в ООО «ОНИКС». Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> 1.6, г/н № в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> руб. стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб. Таким образом, истец полагает правомерным требовать выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>).
ФИО5 в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия Ответчику с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения. Претензия ФИО5 оставлена Ответчиком без ответа. ФИО6 направила финансовому уполномоченному обращение о понуждении Ответчика удовлетворить требования, заявленные в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным направлено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, в обосновании которого было указано, ФИО6 уступила право требования по спорному ДТП другому лицу, является действительностью, так как ФИО6 ни с кем договор уступки требования не заключала.
В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Исходя из разъяснений абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления №, заявление о страховой выплате получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой начисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки начисленной на сумму недоплаченного страхового возмещения, сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать размер лимита по договору ОСАГО, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными страданиями, что частично лишает потребителя психического благополучия. Кроме того, законом установлена презумпция морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде своих физических или нравственных страданий. Таким образом, Истец полагает, что Ответчик обязан возместить ему причиненный зальный вред, который он оценивает на сумму <данные изъяты> руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец для защиты своего права был вынужден понести издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела: расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. согласно, договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг электросвязи (телеграмма) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., согласно тарифу, указанному в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату почтового отправления в размере <данные изъяты> коп., согласно квитанции №, расходы на оплату почтового отправления в размере <данные изъяты> коп., согласно квитанции №.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9
Истец ФИО6 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, указав, что истец не имеет право на получение страхового возмещения по заявленному страховому случаю, поскольку водитель ФИО5, управлявший ее автомобилем, является виновником ДТП. Кроме того, согласно представленным в ООО «СФ «Адонис» документам, ФИО6 заключила договор цессии с ФИО7, в соответствии с которым, последний принял право требования страхового возмещения, неустойки в результате ДТП. Информации об оспаривании договора цессии не представлено.
Третьи лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.
Следовательно, право требования возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору ОСАГО может быть предъявлено лицом, являющимся потерпевшим.
Судом установлено, что 17.12.2020 в 17 часов 20 минут на 3 км автодороги Северный обход г. Сургута в Сургутском районе ХМАО-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Lancer 1.6, г/н <***>, под управлением водителя ФИО5 и Вольво VNL64, г/н <***>, с полуприцепом Кегель SN24, г/н ВЕ7658/66 под управлением водителя ФИО8
Транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6, г/н <***>, принадлежит на праве собственности ФИО6, собственником транспортного средства Вольво VNL64, г/н <***>, с полуприцепом Кегель SN24, г/н ВЕ7658/66 является ФИО9
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. �������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????¶�????????????????h��?????????????????��???????????��???????????��???????????????�??????????�???????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������°�����?������ �����?�����������??????$?????????????$?????????????$???????? ????$?????? ????$???????�?????$?????? ?$??$?????�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????��?????????????????h��??????????�?????????�???????????????????????????????????�?????????????????��???????????��???????????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������?�???????$????????????%?????$????????????????$???????????-????$????????????????$??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������·�����?������?�����?������·�����?������·��������???????$???????????????$???????????-????$????????????????$?????????Из объяснений ФИО5, полученных при проведении проверки по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, управляя автомобил
Из объяснений ФИО8, полученных при проведении проверки по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, двигался по <адрес>. В тот момент на улице было темно, осадков не было, видимость дороги была ограничена в свете фар автомобиля. Автомобиль марки <данные изъяты> находился далеко от автомобиля <данные изъяты> г/н №. К данному автомобилю приблизился только в момент, когда водитель данного автомобиля начал съезжать с дороги на стоянку (место для разворота), расположенную справа относительно движения. В момент приближения к автомобилю марки <данные изъяты>, увидел, что водитель данного автомобиля на стоянке развернулся, приблизившись к дороге, выезжая со стоянки, остановился, после чего резко тронулся с места. В этот момент почувствовал удар в правую сторону полуприцепа, после чего полуприцеп начало тащить на встречную полосу движения, сам автомобиль двигался прямо по своей полосе. Для того, чтобы выровнять прицеп, ФИО8 прибавил скорость на автомобиле, в этот момент происходит второй удар в полуприцеп. После чего водитель ФИО8 предпринял меры к экстренному торможению, начал двигаться в сторону полосы для разгона, остановился на ней ближе к обочине. После ДТП автомобиль марки <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> стояли на краю разгоночной полосу ближе к обочине и параллельно дороге, при этом главная дорога, а именно полоса для движения в сторону г. <адрес>, была полностью свободна. От первого удара автомобиль марки <данные изъяты> откатился назад в сторону стоянки. Выйдя из автомобиля, увидел, что позади грузового автомобиля находится автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО10 Автомобиль марки <данные изъяты> стоял по диагонали на стоянке за пределами главной дороги, с которой выезжал автомобиль марки <данные изъяты>, передней частью в направлении леса. Автомобиль марки <данные изъяты> имевший повреждение передней левой боковой части кузова, находился ближе к главной дороге, передней частью кузова в направлении дороги. На всех автомобилях, участвовавших в ДТП, были включены аварийный сигнал, вызывали службу спасения. Прошло около 20 минут, ФИО8 зашел в кабину, чтобы сообщить руководству об участии в ДТП. В момент нахождения в кабине, услышал удар в заднюю часть полуприцепа. Посмотрев в направлении удара, увидел, что в заднюю левую часть прицепа автомобиля марки <данные изъяты> въехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который столкнулся своей передней частью кузова. Данный автомобиль двигался за пределами главной дороги в направлении г. <адрес>, а именно по полосе для разгона, хотя полоса в направлении г. <адрес> полностью была свободна, как и сама дорога.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована в ООО «СФ «Адонис» по договору ОСАГО №№ (л.д. 138 том 1).
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ОАО «СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №№ (л.д. 17 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО11, действуя на основании доверенности, обратилась в ООО «СФ «Адонис» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 22-23 том 1).
В соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал случай страховым и определил размер возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.130-131 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение перечислено ФИО5, что подтверждается платежным поручением (л.д. 139 том 1).
В целях оценки ущерба ФИО5 обратился к независимому эксперту в ООО «Оникс», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> 1.6, г/н № в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> руб., размер стоимости годных остатков составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 30-74 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО11, действуя на основании доверенности в интересах ФИО5, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение, сумма которого установлена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки (л.д.24 том 1).
В удовлетворении претензии страховщиком отказано ввиду того, что ФИО5 является виновником ДТП (л.д. 153 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО6 уступила ФИО7 право требования по страховому полису ОСАГО № к ООО «СФ «Адонис», возникшего в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> в 17 часов 20 минут на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> 1.6, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО12, под управлением водителя ФИО5 и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО9, под управлением водителя ФИО8 (п.1 Договора) (л.д. 170 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение, сумма которого установлена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки.
В удовлетворении претензии страховщиком отказано ввиду того, что водитель транспортного средства, собственником которого является ФИО6, является виновником ДТП (л.д. 154 том 1).
Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании страхового возмещения с ответчика, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, судебных расходов.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО6 отказано ввиду отсутствия у заявителя права требования с ООО «СФ «Адонис» выплаты страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно договору цессии, указанные права перешли от ФИО6 к ФИО7 (л.д.79-83 том 1).
Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика наши свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО5 состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> 1.6, г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения и при возникновении опасности в виде стоящего транспортного средства, не принял меры до полной остановки, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства и совершил столкновение со стоящей на полосе для разгона автомашиной марки <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО8, нарушил п.10.1 ПДД РФ. Таким образом водитель ФИО5 является виновником рассматриваемого ДТП.
Отсутствие в действиях ФИО5 нарушений действующего административного законодательства не является подтверждением, что действия ФИО5 не повлекли наступление ДТП. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО8
Таким образом, ФИО5 является лицом, в результате действий которого был причинен вред транспортному средству <данные изъяты> 1.6, г/н № дорожно-транспортном происшествии, а Законом об ОСАГО не предусмотрено возмещение вреда, причиненного собственнику повреждением транспортного средства по вине лица, допущенного им к управлению этим транспортным средством.
Кроме этого как следует из представленного в ООО «СФ «Адонис» договора цессии, ФИО6 уступила ФИО7 право требования по страховому полису ОСАГО № к ООО «СФ «Адонис», возникшего в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> 1.6, г/н №, и <данные изъяты>, г/н №, с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Таким образом, право требования к ответчику о выплате страхового возмещения предъявлено лицом, не обладающим таким правом, поскольку оно передано истцом ФИО6 третьем улицу ФИО7, доказательств расторжения или признания договора цессии недействительным, на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по договору ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП, с ответчика в пользу истца не имеется.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, в судебном заседании не установлен, оснований для удовлетворения производных требований иска о взыскании неустойки и расходов на экспертизу, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к ООО «СФ «Адонис» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Мазунин