77RS0013-02-2024-008912-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6499/2024 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования № 17714390-225-4315-2022-914 от 15.08.2022 г.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные и Братском р – не) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-008912-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6499/2024 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования № 17714390-225-4315-2022-914 от 15.08.2022г. недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указав, что 15.08.2022 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и фио был заключен указанный договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества и страхования титула на условиях Правил комплексного ипотечного страхования № 225. Срок действия договора - с 16.08.2023 г. по 15.08.2024 г. Объект страхования - имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору. Страховая премия составила сумма Страховые риски - смерть застрахованного лица, инвалидность; выгодоприобретатель - ПАО Банк «ФК Открытие» (в пределах денежного обязательства по кредитному договору); застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица - наследники, а также лица, имеющие основанный на законе или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества - в части страховой выплаты, оставшейся после выплаты выгодоприобретателю-банку. 09.01.2024 г. фио умер, в связи с чем, 14.03.2024 г. фио (наследник) обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по риску «Смерть застрахованного лица». В выплате страхового возмещения отказано ввиду несоответствия условиям договора. Так, как следует из медицинского заключения, причина смерти фио - инфаркт церебральный, вызванный стенозом церебральных артерий. Также, согласно поступивших документов, фио был установлен диагноз «Инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий I163.5» до заключения договора страхования № 17714390-225-4315-2022-914 от 15.08.2022 г., помимо этого страхователю диагностированы: хроническая ишемия головного мозга с последствиями ишемического инсульта в бассейне СМА от 2012 г., гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности (I119), инсулиннезависимый сахарный диабет с неуточненными осложнениями, диабетическая микроангиопатия, ожирение 3 ст., артрит неуточненный, нарушение пуринового обмена. В то же время, согласно заявлению по комплексному ипотечному страхованию и приложению 1.1 к заявлению, содержащего декларацию о состоянии здоровья, фио указал информацию о том, что на момент заключения договора не имеет заболеваний сердца и сосудов: нарушение ритма сердца эндо- и микрокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушения мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и боли в ногах и другие заболевание (п. 4.3); и эндокринной системы: сахарный диабет, болезни щитовидной железы (п. 4.10). Таким образом, на момент заключения договора страхования фио сообщил ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, т.е. сделка была совершена под влиянием обмана со стороны страхователя, а равно договор страхования является недействительным.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, правовую позицию по делу не представила.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того факта, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 944 ГК РФ в их взаимосвязи перед заключением договора добровольного страхования имущества страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю полные и достоверные сведения о существенных обстоятельствах, влияющих на определение вероятности наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Под такими обстоятельствами понимаются определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ) обстоятельства, имеющие значение для страхования конкретного имущества и оценки страховщиком принимаемого на себя риска.
Существенность обстоятельств для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления должна оцениваться судом исходя из реального влияния представленных и не представленных страхователем сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом следует учитывать, какие сведения обычно принимаются во внимание страховщиком при страховании аналогичных рисков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2022 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и фио был заключен договор страхования № 17714390-225-4315-2022-914 от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества и страхования титула на условиях Правил комплексного ипотечного страхования № 225.
Срок действия договора - с 16.08.2023 г. по 15.08.2024 г.
Объект страхования - имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору.
Страховая премия составила сумма
Страховые риски - смерть застрахованного лица, инвалидность; выгодоприобретатель - ПАО Банк «ФК Открытие» (в пределах денежного обязательства по кредитному договору); застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица - наследники, а также лица, имеющие основанный на законе или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества - в части страховой выплаты, оставшейся после выплаты выгодоприобретателю-банку.
09.01.2024 г. фио умер.
14.03.2024 г. фио (наследник) обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по риску «Смерть застрахованного лица».
В выплате страхового возмещения отказано ввиду несоответствия условиям договора.
В текст спорного заключенного договора страхования включена декларация страхователя, согласно которой последний подтверждает, что на момент совершения сделки он не является лицом, имеющим заболеваний сердца и сосудов: нарушение ритма сердца эндо- и микрокардит, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт миокарда), пороки, боли в области сердца, одышка, гипертония, нарушения мозгового кровообращения, эндартериит, атеросклероз, ангиопатия, тромбофлебит, онемение и боли в ногах и другие заболевание (п. 4.3); и эндокринной системы: сахарный диабет, болезни щитовидной железы (п. 4.10). О наличии указанных заболеваний страхователь обязан сообщить при заключении договора.
Вместе с тем, из представленной медицинской документации следует, что фио был установлен диагноз «Инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий I163.5» до заключения договора страхования № 17714390-225-4315-2022-914 от 15.08.2022 г., помимо этого страхователю диагностированы: хроническая ишемия головного мозга с последствиями ишемического инсульта в бассейне СМА от 2012 г., гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности (I119), инсулиннезависимый сахарный диабет с неуточненными осложнениями, диабетическая микроангиопатия, ожирение 3 ст., артрит неуточненный, нарушение пуринового обмена.
Однако данных обстоятельств страхователь ПАО СК «Росгосстрах» при совершении сделки не сообщил.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абз. 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуется приведенными выше нормами закона, а также положениями ст. ст. 8, 9, 153, 421 ГК РФ и исходит из того, что на момент заполнения заявления-анкеты (в частности декларации о состоянии здоровья) при заключении с истцом договора страхования фио знал о наличии у него сопутствующих заболеваний сердца и сахарного диабета, однако не сообщил об этом страховщику, ответив отрицательно при заполнении декларации о состоянии здоровья и сообщив таким образом недостоверную информацию.
В соответствии с заявлением по комплексному ипотечному страхованию (являющемуся неотъемлемой частью договора страхования) фио признает, что сведения, внесенные им или от его имени в настоящее заявление (включая Приложение), соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования, а также соглашается, что на основании сообщенных им сведений, страховщик имеет право произвести оценку риска (рисков), принимаемого (мых) на страхование, с применением необходимых поправочных коэффициентов к базовой тарифной ставке.
На последней странице заявления по комплексному ипотечному страхованию страхователь сделал собственноручную запись с подписью за датой заключения договора «Я фио подтверждаю достоверность предоставленных мною сведений о состоянии моего здоровья. Отсутствие заболеваний и уведомлен, что в случае предоставления ложной информации, договор будет признан недействительным и страховая выплата произведена не будет».
В силу того, что указанное обстоятельства специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора страхования, где страхователь указал, что на дату заключения оговора страхования не страдает заболеваниями сердца и сосудов, заболевания мозгового кровообращения и эндокринной системы, что существенно влияет и на размер страховой премии, то суд приходит к выводу о том, что факт умысла со стороны страхователя, заведомо представляющего страховщику ложную информацию, имел место быть.
Сообщение страхователем недостоверных сведений при заключении договора страхования является основанием для признания такого договора недействительным, в связи с чем суд признает заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и фио договор страхования № 17714390-225-4315-2022-914 от 15.08.2022 г. недействительным.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).
При таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования № 17714390-225-4315-2022-914 от 15.08.2022 г.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные и Братском р – не) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025г.
Судья И.С. Самойлова