№2-11460/2025

71RS0015-01-2025-000975-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 203 400руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 738руб. 92коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 8 294руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен в устной форме договор купли-продажи строительных материалов для строительства истцом забора. Ответчик направил истцу счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 203 388руб., в связи с чем, после согласования в переписке условий поставки строительных материалов истец перевел ответчику денежные средства в размере 203 400руб., однако строительные материалы так и не получил. ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об отмене заказа и возврате истцу денежных средств, однако денежные средства ответчик не возвратил. Полагая свои права нарушенными, обратился с исковым заявлением в суд, поскольку, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере произведенной оплаты товара.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещавшихся судом о рассмотрении дела, - в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Таким образом, при предъявлении требования о неосновательном обогащении истец должен доказать основания иска, т.е. факт получения от него ответчиком денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, т.е. правомерность владения указанной денежной суммой в силу закона, существующего между сторонами обязательства либо наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной поставки товара истцу, то с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 было заключение соглашение (договор) купли-продажи строительных материалов.

Договор купли-продажи не был заключен в письменной форме, однако совершен путем совершения конклюдентных действий в виде оплаты товара по договорённости сторон.

Так, ФИО1 во исполнение заключенного между сторонами договора купли продажи строительных материалов и на основании счета №1502 от 10.02.2024, перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 203 400 рублей, что подтверждается копией счета, платежными документами и перепиской сторон в мессенджере Whats upp(л.д.23-32), однако оплаченный товар покупателю поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был расторгнут по соглашению сторон, однако денежные средства не были возвращены покупателю по настоящее время.

Направленная истцом претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения (л.д.19-22).

Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде внесенной покупателем предоплаты в размере 203 400 рублей за поставку строительных материалов, однако строительные материалы истцу поставлены не были, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока поставки товара) по 22.03.2025(дата составления искового заявления) в размере 39 738руб. 92коп.(л.д.12), расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен

Таким образом, суд соглашается с расчетом процентов за заявленный период.

Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ истец вправе требовать взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 294руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт №) в пользу ФИО1 С.ча (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 203 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 738руб. 92коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 294 рублей.

Взыскать с ФИО1 С.ча в пользу ФИО2 ча проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга (203 400руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

мотивированное заочное решение изготовлено 05 августа 2025 года