Решение по делу № 2А-1654/2023 от 05.06.2023 - об оспаривании отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, о возложении обязанности.

Дело № 2а-1654/2023

УИД26RS0017-01-2023-001831-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании ордера адвоката Краснопрошина В.Г., представителя административного ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска об оспаривании отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, о возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска (далее УАиГ администрации города-курорта Кисловодска) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, о возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей, сыну - ФИО3, дочери - ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН№, площадью 674 кв.м., с видом разрешенного использования «под жилую застройку индивидуальную». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Истец обратилась в УАиГ администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства литер Г1, Г2, расположенного на принадлежащем ей на праве общей долевой собственности земельном участке с КН№, расположенном по вышеуказанному адресу. К заявлению были приложены документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По результатам рассмотрения данного заявления, письмом от 31.03.2023 № 373-01, полученным ею 18.04.2023, УАиГ администрации города-курорта Кисловодска сообщено, что административным истцом не было исполнено решение о приведении жилого дома в состояние, предшествовавшее реконструкции, при этом ответ на заявление о получении разрешения на реконструкцию объекта фактически не дан, заявление не рассмотрено по существу, до настоящего времени разрешение на реконструкцию не выдано.

Между тем, с учетом положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

Каких-либо оснований, связанных с невозможностью выдачи разрешения на реконструкцию вспомогательного объекта к жилому дому, предусмотренных ч. ч. 7 и 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в оспариваемом отказе административным ответчиком не приведено.

Административный истец ФИО1, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила суд в целях устранения нарушений прав и законных интересов ФИО1 признать отказ управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства литер Г 1, Г 2, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, <адрес>, выраженный в письме от 31.03.2023 № 373-01, незаконным; обязать управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства литер Г 1, Г 2, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, пр-т. Первомайский, 21; сообщить об исполнении решения по административному делу в Кисловодский городской суд Ставропольского края и ФИО1, которая является административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя адвоката Краснопрошина В.Г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Краснопрошин В.Г., исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что такого правового основания для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства литер Г 1, Г 2, как неисполнение ФИО1 решения Кисловодского городского суда от 27.09.2019, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит. Просил суд учесть то обстоятельство, что в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-322/2019, по результатам которого было постановлено решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27.09.2019, предметом спора являлся жилой дом, но никак ни объекты капитального строительства литер Г 1, Г 2, разрешение на реконструкцию которых испрашивалось ФИО1 у административного ответчика. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, а обращение в суд с иском преждевременным. Просила суд в удовлетворении заявления отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации города-курорта Кисловодска, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассматривании дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, является проверка соответствия оспариваемого акта закону или нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что жилой дом и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности административному истцу ФИО1 (1/3 доля в праве), заинтересованным лицам по делу ФИО4 (1/6 доля в праве), ФИО6 (1/6 доля в праве), ФИО5 (1/3 доля в праве).

02.03.2023 ФИО1 обратилась в УАиГ администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, в котором просила выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства литер Г 1, Г 2, расположенных на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, приложив к заявлению следующие документы: копия паспорта заявителя, копия правоустанавливающего документа на земельный участок, градостроительный план земельного участка, копию постановления администрации города-курорта Кисловодска от 15.01.1997 № 11, копию технического паспорта на здание литер Г1-Г2 по пр-ту. Первомайскому, 21 в г. Кисловодске, копию заключения специалиста от 29.11.2022 № 017/Стэ-22, копию договоров на поставку коммунальных ресурсов по пр-ту. Первомайскому, 21 в г. Кисловодске.

31.03.2023 исх. № 373-01 письмом начальника УАиГ администрации города-курорта Кисловодска на указанное выше заявление административного истца ФИО1 дан ответ следующего содержания: «В соответствии с решением суда от 27.09.2019, вынесенным по делу № 2-322/2019, на Вас возложена обязанность привести объект недвижимого имущества-жилой <адрес> в <адрес> на земельном участке с КН № в состояние, предшествующее самовольной реконструкции объекта путем демонтажа ограждающих конструкций, деревянных конструкций перекрытий второго этажа, перегородок и оборудования в помещениях №23, 24 и 25, 1-го этажа, конструкций лестницы на 2-й этаж, расположенной в помещении № 17, перегородки помещения № 3, первого этажа, перегородки между помещениями № 4 и 22 и провести демонтаж оборудования в помещениях № 22 и 4 перового этажа, ограждающих и несущих конструкций помещения № 19, цокольного этажа, предварительно разработав проект организации работ сноса объекта капитального строительства, в соответствии со ст. 55.30 главы 6.4 снос объектов капитального строительства Градостроительного кодекса Российской Федерации. В настоящее время решение суда Вами не исполнено, объект капитального строительства не приведен в состояние, предшествующее реконструкции».

Кроме того, в указанном ответе имеется ссылка на расположение земельного участка с КН № в пределах зон с особыми условиями использования территории.

Как установлено судом, решением Кисловодского городского суда от 27.09.2019 по гражданскому делу № № 2-322/2019 постановлено:

Исковые требования администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить в части.

Признать реконструкцию жилого <адрес> в <адрес> на земельном участке с КН №, самовольной.

Обязать ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 привести объект недвижимого имущества - жилой <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в состояние, предшествующее самовольной реконструкции объекта путем демонтажа ограждающих и несущих конструкций крыши; деревянных конструкций перекрытий 2-го этажа; перегородок и оборудования в помещениях №, 24и 25, 1-го этажа; конструкций лестницы на 2-й этаж, расположенной в помещении № 17;перегородки помещения № 3, первого этажа; перегородки между помещениями № 4 и № 22 и произвести демонтаж оборудования в помещениях № 22 и № 4, 1-го этажа; ограждающих и несущих конструкций помещения № 19, цокольного этажа, предварительно разработав проект организации работ по сносу объекта капитального строительства, в соответствии со ст. 55.30. главы 6.4. Снос объектов капитального строительства Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома по <адрес> в реконструированном состоянии отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к ФИО5 о приведении объекта недвижимого имущества жилого <адрес> в <адрес> в состояние, предшествующее самовольной реконструкции- отказать.

Решение суда вступило в законную силу 28.01.2020.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, установленных частью 7 данной статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания отказа в выдаче разрешения на строительство указаны в части 13 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Постановление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 31.03.2017 № 303 «Об утверждении Административного регламента предоставления управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства" утвержден Административный регламент предоставления управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство".

В соответствии с пунктом 2.8 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги в выдачи разрешения на строительство являются: 1) с заявлением обратилось ненадлежащее лицо; 2) отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.6 Административного регламента; 3) несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; 4) в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта несоответствие представленных документов требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории); 5) несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство; 6) несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в случае выдачи заявителю разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 7) отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории (за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории), в случае если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о развитии застроенной территории или решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления; 8) представление заявителем неправильно оформленных (по форме или содержанию), не соответствующих действующему законодательству или утративших силу документов, а также документов, содержащих не оговоренные исправления (подчистки, приписки); заявителем не устранены причины, послужившие основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом характера заявления ФИО1, изложенных в нем обстоятельств, предоставленных для рассмотрения заявления документов соответствующих требованиям пункта 2.6 Административного регламента, суд полагает, что требования административного истца о признании решения органа местного самоуправления, выраженного в письме от 31.03.2023 № 373-01 незаконным подлежат удовлетворению, поскольку ни Градостроительным Кодексом Российской Федерации, ни Административным регламентом такие основания для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства (предоставления муниципальной услуги) как неисполнение заявителем судебного акта не предусмотрены, и не являются основанием для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, приведенные ответчиком основания для отказа в оказании муниципальной услуги не предусмотрены п. 2.8 Административного регламента.

При этом судом учитывается, что заявление ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства литер Г 1, литер Г 2 в соответствии с требованиями выше указанного Административного регламента фактически рассмотрено не было, поскольку оспариваемый ответ не является решением по заявлению о предоставлении муниципальной услуги, данным в полном соответствии с требованиями административного регламента, и отвечающим по составу и оформлению требованиям нормативного правового документа.

При таких обстоятельства исковые требования ФИО1, учитывая несоответствие оспариваемого решения нормативному правовому акту органа местного самоуправления, установив нарушение прав и законных интересов заявителя ФИО1, выразившихся в не рассмотрении ее заявления о предоставлении муниципальной услуги в соответствии с требованиями административного регламента, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства литер Г 1, Г 2, расположенного на земельном участке с КН №, выраженный в письме от 31.03.2023 № 373-01.

Возложить на управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства литер Г 1, Г 2, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>

Административный ответчик управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска обязано сообщить в суд первой инстанции и административному истцу об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья Клочкова М.Ю.