УИД 47RS0009-01-2022-001185-32 Дело № 2-2017/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 4 декабря 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,
с участием старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Красниковой Л.В.,
представителя истца ФИО1,
представителя администрации Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Т.А.В. в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Текаеву (Г., запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГ) А.В. в лице законного представителя ФИО4, указав, что она (истец) является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении совместно с ней с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован ее племянник Т.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, который приходится сыном ее (ФИО3) умершему брату Г.В.В. В 2015 году Т.А.В. вместе с матерью выехали из занимаемого жилого помещения и с этого времени в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, просит признать Т.А.В. утратившим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, что является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Заочным решением суда от 13 февраля 2023 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, данное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1, которая требования поддержала.
Законный представитель несовершеннолетнего Т.А.В. - ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ранее указала, что намерена пользоваться спорной квартиры и оплачивать коммунальные платежи, после смерти Г.В.В. - ФИО3 отказалась с ней (ФИО4) общаться и передать комплект ключей от квартиры.
Представитель администрации Кировского муниципального района Ленинградской области - ФИО2 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц Отдела учета и распределения жилой площади, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Красниковой Л.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Г.А.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, выданного Кировским исполкомом предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи Г.В.В., В.Н.Н.
Согласно справке о регистрации формы № 9 следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован Т.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.
Из архивной справки формы 9 следует, что в данной квартире был зарегистрирован с 13 августа 2002 года отец А., который ДД.ММ.ГГ выписан по смерти.
Таким образом, Т.А.В. был зарегистрирован в спорной квартире на основании соглашения родителей, по месту жительства отца Г.В.В..
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в 2015 году Т.А.В. вместе с матерью выехали из занимаемого жилого помещения и с этого времени в квартире не проживают.
Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели П.Д.Д. и С.Н.И.
Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.
Как следует из материалов дела, у Т.А.В. имеется в собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая заявленные ФИО3 требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из того, что Т.А.В. приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ему в качестве места жительства соглашением родителей. Выезд вместе с матерью из жилого помещения не может быть признан добровольным, так как в силу возраста (9 лет) он лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Т.А.В. в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.Ю. Трудова