Решение по делу № 2А-335/2025 от 09.04.2025

В окончательной форме изготовлено 09.04.2025 года

УИД: № Дело № 2а-335/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 01 апреля 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой Т.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей по доверенности № 07 от 13.03.2025, по доверенности № 68/ТО/40-301с от 02.06.2023, по доверенности № 68/ТО/40-124с от 06.02.2023

представителя административного ответчика ФИО3, действующей по доверенности № 06 от 26.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания и отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания и отбывания наказания. Просит взыскать с административного ответчика в свою пользу денежную компенсацию за невыдачу единовременного денежного пособия, не оплату проезда, полагающуюся при освобождении из СИЗО-4, в размере 83 000 руб.

В обоснование требований указано, что после отмены постановления Камышловского районного суда Свердловской области 30.05.2024 он подлежал немедленному освобождению из СИЗО-4, после судебного заседания и объявления апелляционного постановления Свердловского областного суда, которым он был освобожден из-под стражи, из камеры сотрудники СИЗО-4 завели его в комнату для обысков, выдали ручку и бумагу, чтобы он написал заявление об отказе в единовременной денежной выплате, так как его встречают родственники, а на его лицевом счете имеются денежные средства 63 руб. Поскольку никто его не встречал, он отказался писать заявление, после чего его завели обратно в камеру. Через некоторое время вывели из камеры и провели в штаб, где находилась администрация учреждения. Снова сотрудница СИЗО-4 стала разъяснять, что на его счете имеются денежные средства и ему не могут дать денежную выплату, а бухгалтер уже ушла. Он отказывался писать такое заявление. На комиссии об освобождении он еще раз сказал, что денежную выплату на проезд ему не выдали, он не местный, и ему надо добираться до дома в п/о Порошино 18 км, но никто вразумительного ответа ему так и не дал. В результате после освобождения из СИЗО-4 он пошел на остановку, но кондуктор отказала ему в проезде по справке об освобождении, он прошел более половины пути до остановки «Обуховское», после чего у него заболела нога и раздробленная пятка на левой ноге. В результате он дошел до дома пешком к 11 часам вечера. Бездействием сотрудников СИЗО-4, не выдавших предусмотренную ч. 3 ст. 181 УИК РФ при освобождении единовременную денежную выплату на проезд, ему причинены моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный ему вред в размере 83 000 руб.

Определением суда от 27.02.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, суду пояснил, что действительно написал заявление об отказе от единовременной денежной выплаты на проезд в размере 850 руб., но под давлением сотрудников СИЗО-4, при освобождении ему выдали денежные средства, находящиеся на его лицевом счете, в размере 63 руб., и сотрудник СИЗО-4 добавил 20 руб. на проезд, всего у него было 83 руб. на проезд. После освобождения из СИЗО-4 в 17-18 часов пешком идти не мог, болела нога, дошел до остановки недалеко от здания тюрьмы, сел на рейсовый автобус, заплатил за проезд и доехал до автовокзала, на автовокзале в 19:20 сел в автобус сообщением г. Камышлов-п/о Порошино, это был последний рейс, проезд стоил 76 руб., денег на проезд до п/о Порошино не хватило и его высадили на остановке «Санаторий Обуховский», откуда он дошел до дома пешком. В результате заболела его раздробленная пятка, от чего он испытывал физические и нравственные страдания. К врачу по поводу больной пятки в период с 30.05.2024 по 01.07.2024 не обращался. 01.07.2024 его осудили за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 288 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 дней, взяли под стражу в зале суда. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 г. Екатеринбурга, конец срок 30.05.2025, имеет заболевание ВИЧ-инфекция. Полагает, что сотрудники СИЗО-4 уклоняются от предоставления доказательств, которые могут подтвердить его доводы, а именно видеозапись события 30.05.2024. Просит административный иск удовлетворить и взыскать с СИЗО-4 в его пользу денежную компенсацию в размере 83 000 руб.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, поскольку исковое заявление ФИО1 подал в суд 13.12.2024, т.е. по истечении установленного законодательством срока для обжалования, даже с учетом ранее поданного искового заявления мировому судье от 09.10.2024, на которое ссылается административный истец. Доводы, приведенные административным истцом, являются необоснованными, не подтвержденными допустимыми и надлежащими доказательствами. Административный истец ссылается на отказ администрации ФКУ СИЗО-4 в выдаче единовременного пособия, положенного осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 № 800 «О размере единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы» установлена величина единовременного денежного пособия в размере 850 руб.

Согласно п. 31 приложения № 3 к приказу Министерства юстиции РФ от 29.11.2023 № 350 «О ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации лиц, в отношении которых применяется пробация в соответствии с Федеральным законом от 06.02.2023 № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации», указанное единовременное пособие осужденному к лишению свободы может быть выдано на основании его письменного заявления при отсутствии в день освобождения денежных средств на его лицевом счете. Наличие денежных средств в сумме 63 руб. на лицевом счете ФИО1 на момент освобождения из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России подтвержден копией лицевого счета, копией расходного кассового ордера от 30.05.2024 № 0000-000085, а также самим административным истцом. Соответственно, в этой части каких-либо нарушений его прав со стороны администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России отсутствует.

В соответствии со ст. 181 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным, освобождаемым от принудительных работ, ареста или лишения свободы на определенный срок, обеспечивается бесплатный проезд к месту жительства. Однако, административным истцом на имя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области 30.05.2024 собственноручно было написано заявление об отказе от билета на проезд к месту жительства. Доводы ФИО1 о том, что его заставили в принудительном порядке написать данное заявление объективно ничем не подтверждены. Запись с видеорегистратора, которая велась в день его освобождения сотрудниками дежурной смены, предоставить по состоянию дату рассмотрения дела не возможно в связи с истечением сроков хранения видеоархива, что подтверждается справкой, предоставленной отделом режима и надзора ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, приобщенной к материалам дела (наставление по оборудованию ИТСОН объектов УИС, утвержденное приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279). Как указывает административный истец, на комиссии при освобождении 30.05.2024, заместителем учреждения он был опрошен на предмет наличия вопросов, заявлений и жалоб, однако никаких заявлений либо жалоб о состоянии его здоровья на тот момент у ФИО1 не было, что позволяет сделать вывод об удовлетворительности состояния здоровья, а порядок обеспечения выплатами на момент освобождения ему был разъяснен ответственным сотрудником. Кроме того, сотрудником СИЗО-4 ему было добровольно предоставлено 20 руб. на проезд до населенного пункта п/о Порошино, данный факт ФИО1 подтвержден. Таким образом, для проезда до п/о Порошино, где ФИО1 проживает, билет стоит 76 руб., на руках у ФИО1 было 83 руб. Куда после выхода из СИЗО-4 направился освобожденный, администрация не контролирует, и в обязанности администрации это не входит. Освобожденный самостоятельно принимает решение. Доводы административного истца об ухудшении здоровья после того, как он добрался до дома, ничем не подтверждены, обращений по поводу раздробленной пятки в мед.учреждение не было, что подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании. Размер компенсации 83 000 руб. истцом ничем не обоснован, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Протокол заседаний комиссии по освобождению осужденных не ведется и нормативно ничем не предусмотрен. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании доводы представителя административного ответчика ФИО2 поддержала, суду пояснила, что в силу своих должностных обязанностей инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ СИЗО-4 она участвует в решении вопросов при освобождении осужденных из исправительного учреждения. 30.05.2024 после того, как суд апелляционной инстанции освободил ФИО1 его из-под стражи, при освобождении она разъяснила ему положения Постановления Правительства № 350, о наличии денежных средств на его лицевом счете, никакого давления на ФИО1 не оказывала, он добровольно написал заявление, в котором отказался от единовременной денежной выплаты на проезд до места проживания. На комиссии по освобождению на наличие каких-либо материальных затруднений, состояние здоровья, мешающее ему добраться до места проживания, не ссылался. Считает доводы ФИО1 надуманными. Основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без своего участия, указав, что Министерство финансов России, ознакомившись с исковым заявлением, требования не признает, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу. Истец не сформулировал свои требования к Министерству финансов России, просит о возмещении вреда, причиненного вследствие необеспечения надлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав, подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. В соответствии с п. 6 ч. 7 Положения «О Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. То есть, в данном случае от имени казны Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России. Доводы административного искового заявления о нарушении условий содержания в СИЗО-4 не обоснованы, не подтверждены надлежащими доказательствами. Однако, за весь период пребывания в СИЗО-4, истец каких-либо жалоб, заявлений по условиям содержания к руководству учреждения, в прокуратуру не подавал, что в свою очередь ставит под сомнение объективность заявленных требований, их обоснованность. При этом законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации в случае выявления любых нарушений материально - бытовых, санитарных и иных условий содержания и перевозки при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину нематериальных благ. Доводы же истца являются недоказанными и очевидно надуманными, поскольку не влекут за собой нарушение прав с учетом тех ограничений, которые являются неотъемлемыми условиями отбывания наказания в виде лишения свободы. Выводы об ухудшении состояния здоровья возможны лишь на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, либо соответствующего диагноза, подтвержденного лечебным учреждением на основании истории болезни и устанавливающего наличие причинно- следственной связи. Подтверждением диагноза являются, выданные лечебным учреждением такие документы, как заключение судебно-медицинской экспертизы, выписка из амбулаторных карт, результаты амбулаторных/стационарных обследований, выписка из истории болезни. Таким образом, в данном случае отсутствует вся совокупность обстоятельств, которые позволили бы признать нарушение прав истца. В частности, не доказано влияние указанных нарушений на здоровье и психическое состояние истца. При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дел № 1-119/2024, № 4/17-145/2024, оценив доказательства в их совокупности, суд находит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с абз. 3 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из справки из личного дела № 141 на ФИО1, постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 17.04.2024 заменена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 02.10.2023 в виде исправительных работ сроком 4 месяца 12 дней на 1 месяц 14 дней лишения свободы, исходя из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ с отбыванием наказания в ИК Общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания.

На основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области от 17.04.2024 ФИО1 был задержан и содержался в условиях ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России в период с 26.04.2024 по 30.05.2024, освобожден апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 30.05.2024, после объявления решения подлежал немедленному освобождению из-под стражи.

Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 01.07.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и с учетом изменений апелляционного определения Свердловского областного суда от 05.09.2024 ФИО1 окончательно назначено наказание виде 1 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области. Конец срока 30.05.2025.

Из вкладыша к лицевому счету № Ю-141, приходного кассового ордера от 30.05.2024 следует, что денежные средства на лицевом счете ФИО1 в размере 63 руб. были выданы ФИО1 при освобождении из ФКУ СИЗО-4 (л.д. 35-36).

Согласно письменного заявления ФИО1 в адрес начальника ФКУ СИЗО-4, в проездном билете при освобождении 30.05.2024 из СИЗО-4 г. Камышлов, он не нуждается, следует до п/о Порошино, 27-61 (л.д. 38).

Как следует из справки МО МВД России «Камышловский» от 07.03.2025, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: Камышловский район, п/о Порошино, 27-62 с 22.09.2010 по настоящее время.

Согласно справкам ООО «ТехноПром» от 18.03.2025 в адрес начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, стоимость проезда в автобусах по пригородному межмуниципальному маршруту № 101 «г.Камышлов-п/о Порошино» через село Калиновское по состоянию на 30.05.2024 составляла 76 руб., стоимость проезда по маршруту «Камышлов-п/о Порошино» составляет 67 руб. В соответствии с Расписанием движения автобусов по Камышловскому району в период 30.05.2024 автобус сообщением Камышлов- п/о Порошино через село Калиновское отходит от остановки Автовокзал в 06.25, 07.44, 08.20, 11.10, 12.30, 13.50, 16.10, 17.25, 19.00 (СБ, ВС), 19.20 (кроме СБ, ВС).

Таким образом, при освобождении 30.05.2024 (невыходной день) последний рейс до места жительства ФИО1 в п/о Порошино был в 19.20, стоимость проезда составляла 76 руб.

При освобождении ФИО1 получил на руки с лицевого счета 63 руб., отказавшись от оплаты проезда до места жительства.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании по инициативе административного ответчика, пояснил, что 30.05.2024 при освобождении ФИО1 получил с личного счета 63 руб., кроме того, он лично передал ему свои денежные средства в размере 20 руб., чтобы хватило на проезд. Также он находился в составе комиссии по освобождению, при освобождении никаких жалоб по поводу здоровья, боли в ноге ФИО1 не высказывал, о необходимости оплаты проезда не заявлял, написал в адрес администрации заявление об отказе в оплате проезда предоставлении денежной компенсации проезда. ФИО1 имел возможность добраться до места жительства от автовокзала до п/о Порошино на рейсовом автобусе при стоимости билета 76 руб. По времени идти от здания СИЗО-4 до автовокзала не более 15 минут. Куда на самом деле направился ФИО1 после освобождения, администрация исправительного учреждения не контролирует.

Наличие денежных средств в сумме 63 руб. на лицевом счете ФИО1 на момент освобождения из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России подтвержден копией лицевого счета, копией расходного кассового ордера от 30.05.2024 № 0000-000085, а также самим административным истцом.

Поскольку административным истцом на имя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области 30.05.2024 собственноручно было написано заявление об отказе от билета на проезд к месту жительства, единовременная денежная выплата на проезд ему не выдавалась.

Доводы ФИО1 о том, что он принудительно под давлением сотрудников СИЗО-4 написал заявление об отказе от оплаты проезда, объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Отсутствие видеофиксации с видеорегистратора, которая велась в день его освобождения сотрудниками дежурной смены, не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, поскольку наставлением по оборудованию ИТСОН объектов УИС, утвержденным приказом Минюста России от 04.09.2006, срок хранения видеоинформации составляет 30 дней, и по состоянию на дату обращения в суд с настоящим административным иском и на дату рассмотрения дела видеоархив от 30.05.2024 в ФКУ СИЗО-4 отсутствует (л.д. 39).

Таким образом, факт нарушения сотрудниками административного ответчика порядка освобождения ФИО1 из-под стражи не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В данном случае, судом не установлено нарушение должностным лицом ФКУ СИЗО-4 действующего законодательства, устанавливающего требования к порядку освобождения ФИО1 при невыдаче единовременной денежной выплаты для оплаты проезда, что не привело к нарушению прав административного ответчика.

Согласно справке ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» от 27.03.2025 (л.д. 9), в период с 05.10.2023 по 20.11.2023 ФИО1 проходил лечение по поводу перелома пяточной кости закрытый, обращался на прием к травматологу. 10.01.2024 закончил лечение по поводу перелома пяточной кости.

Так, из справки ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» от 27.03.2025 следует, что в период с 30.05.2024 по 01.07.2024 ФИО1 с жалобами на состояние здоровья не обращался. 16.06.2024 был зафиксирован вызов скорой помощи к ФИО1 по поводу открытой раны шеи, оказана мед.помощь в виде сшивания раны и подкожной клетчатки. 20.06.2024 амбулаторный прием у врача-хирурга по поводу открытой раны шеи. На повторную явку к врачу 25.06.2024 не явился. Лечение прервано по инициативе пациента.

Таким образом, доказательств причинения вреда здоровью в связи с тем, что ФИО1 вынужденно добирался до места жительства пешком, обострения заболевания в виде перелома пяточной кости административный истец не представил. В судебном заседании административный истец подтвердил, что за медицинской помощью по поводу обострения заболевания перелома пяточной кости в период с 30.05.2024 (дата освобождения из СИЗО-4) по 01.07.2024 (в судебном заседании 01.07.2024 по итогам рассмотрения уголовного дела, ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу), не обращался.

В первоначально заявленных требованиях ФИО1, ссылаясь на нарушение сотрудниками СИЗО-4 порядка освобождения, не указал на то, что при освобождении ему с личного счета было выдано 63 руб., а 20 руб. выдано сотрудником СИЗО-4, и только в ходе судебного разбирательства ФИО1 данные обстоятельства, исходя из представленных административным ответчиком доказательств, признал.

Таким образом, оснований считать, что права административного истца нарушены оспариваемым бездействием административного ответчика путем невыдачи единовременной денежной выплаты на проезд к месту жительства при освобождении, не имеется, поскольку совокупность условий для признания бездействия административного ответчика незаконным отсутствует, не получение административным истцом денежной выплаты не привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем не могут быть признаны незаконными и нарушающими его права и законные интересы, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком заявлено требование об истечении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3,4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Административный истец не оспаривал, что из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области освободился 30.05.2024, и далее содержался в условиях СИЗО в период с 01.07.2024 по 10.10.2024, после чего убыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, исковое заявление о признании незаконными бездействия исправительного учреждения, связанного с нарушением условий содержания лишенного свободы ФИО1, последним могло быть подано в течение всего срока, в рамках которого у данного учреждения сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Предъявление ФИО1 искового заявления к мировому судье судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области имело место 15.10.2024. Определением мирового судьи от 15.10.2024 исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Из почтового штемпеля на конверте следует, что в Камышловский районный суд Свердловской области с административным иском ФИО1 обратился 08.12.2024 (л.д. 17), о есть, по истечении почти двух месяцев с даты возвращения искового заявления, и до истечения трех месяцев со дня выбытия из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим административным иском срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания и отбывания наказания отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева