78RS0023-01-2022-009591-69

Мотивированное решение судом составлено 13 марта 2023 года.

Дело № 2-1218/2023 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 176 470,59 руб. под 16,9% годовых. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредитам, а также исполнить иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи 1 231 959,76 руб., из которой: 1 131 668,42 руб. – по просроченной ссуде, 91 414,64 руб. – по просроченным процентам по ссуде, 1 995,73 руб.- по просроченным процентам по просроченной ссуде, 2 608,79 руб.- по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4 272,18 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 176 470,59 руб. под 16,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите.

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 176 470,59 руб., что подтверждается выпиской на открытый ответчику текущий счет № (л.д.9).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита до ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 20 296,43 руб. в погашение кредита согласно графику платежей, в том числе уплатив проценты на сумму кредита по ставке 16,9% годовых (л.д.10-11).

Согласно представленной истцом истории погашений по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 1 231 959,76 руб., из которой: 1 131 668,42 руб. – по просроченной ссуде, 91 414,64 руб. – по просроченным процентам по ссуде, 1 995,73 руб.- по просроченным процентам по просроченной ссуде, 2 608,79 руб.- по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 4 272,18 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам (л.д.7-8).

На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ФИО2 принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по возврату кредита в общей сумме 1 231 959,76 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 359,80 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 231 959,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 359,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева