Решение по делу № 2-1/2023 от 26.04.2023 - о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, возложении обязанности принести извинения.

...

59RS0...-06 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 апреля 2023 года

Чусовской городской суд адрес ( постоянное судебное присутствие в адрес) в составе:

председательствующего судьи А.А. Башировой,

с участием помощника прокурора адрес ФИО1,

истца В,

представителя ответчика Н по Горнозаводскому городскому округу адрес Л,

представителя ответчиков ГУМВД РФ по адрес, МВД Н А,

представителя ответчика МОАУ СОШ ... адрес М,,

при секретаре судебного заседания М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего В к Отделению Министерства внутренних дел Н по Горнозаводскому городскому округу адрес, Главному управлению Министерства внутренних дел Н по адрес, Министерству внутренних дел Н, М, Ч, Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ...» адрес, Министерству финансов Российской Федерации, о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, возложении обязанности принести извинения,

установил:

В, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Отделению МВД Н по Горнозаводскому городскому округу, МАОУ «СОШ ...» адрес о взыскании компенсации морального вреда: с О. по Горнозаводскому городскому округу в свою пользу в сумме 30 000 рублей в связи с незаконными действиями сотрудников Н по Горнозаводскому городскому округу, с МАОУ «СОШ ...» адрес в свою пользу в размере 10 000 рублей, а также о возложении обязанности на ответчиков принести извинения.

Определением суда от 08.08.2022г. в качестве соответчиков привлечено ГУМВД Н по адрес, МВД Н, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства Н, Управление Федерального казначейства по адрес, Управление образования администрации Горнозаводского городского округа.

Протокольным определением суда от дата, в связи с принятием уточненных требований истца, в качестве соответчиков привлечены должностные лица Н по Горнозаводскому городскому округу М, старший инспектор ПДН Н по Горнозаводскому городскому округу Ч

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования. Согласно последних уточненных требований В, принятых судом. В просит взыскать с ответчиков О. по Горнозаводскому городскому округу в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего В- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с незаконными действиями сотрудников Н по Горнозаводскому городскому округу, с МАОУ «СОШ ...» адрес в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с М в пользу несовершеннолетнего В компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, с Ч в пользу несовершеннолетнего В компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также возложить обязанность на Н по Горнозаводскому городскому округу и МАОУ «СОШ ...» адрес принести В и В извинения публично в группе социальной сети « ВКонтакте» «Подслушано Горнозаводск».

В судебном заседании истец В на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что она является матерью несовершеннолетнего В, дата года рождения. дата Д обратилась в О. по Горнозаводскому городскому округу с заявлением, что ее сын В ударил ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2 один раз в лицо, из носа пошла кровь. Эта информация поступила в ПДН.дата инспектором ПДН Ч было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности. Указанная Д информация послужила основанием для принятия решения о постановке на профучет в ПДН ее сына на основании заключение от дата о постановке несовершеннолетнего на профучет в ПДН и заведении УПК. Основанием для постановки на учет ее сына в уведомлении указывается, что В совершил деяние, предусмотренное п.49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений, утвержденной Приказом МВД Н от дата .... Заключение о постановке на учет вынесено дата инспектором ПДН Ч, утверждено Н по Горнозаводскому городскому округу М на основании данного заключения МАОУ «СОШ ...» адрес дата поставила В на внутришкольный учет. Считая, что данные действия нарушают права и законные интересы ее сына, ее семьи, поскольку действия ответчиков повлекли негативное отношение к нему в школе, где он обучается, постановка на учет воспрепятствует осуществлению его прав и свобод в дальнейшем, нарушает его право на частную жизнь, доброе имя, достоинство и деловую репутацию, В обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий должностных лиц Н по Горнозаводскому городскому округу, а также МАОУ СОШ ... адрес по постановке ее сына В на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей, а также внутришкольный учет в группу риска социально-опасного положения. Вступившим в законную силу решением суда от дата, суд удовлетворил требования В и признал незаконными действия старшего инспектора ПДН отделения МВД Н по Горнозаводскому городскому округу Ч по постановке на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей дата несовершеннолетнего В, дата года рождения. Признаны незаконными действия Н отделения МВД Н по Горнозаводскому городскому округу М по постановке на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей дата несовершеннолетнего В, дата года рождения. Признана незаконной постановка на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей осуществленную Отделением МВД Н по Горнозаводскому городскому округу дата в отношении несовершеннолетнего В, дата года рождения. На Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице подведомственных подразделений возложена обязанность исключить сведения о постановке на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей дата В, дата года рождения, из соответствующих информационных баз данных МВД Н. Признана незаконной постановка на учет в группу риска социально-опасного положения, осуществленную Муниципальным автономным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа ...» адрес дата в отношении несовершеннолетнего В, дата года рождения. По настоящее время ни она, ни ее несовершеннолетний сын не уведомлены о том, снят ли несовершеннолетний В с профилактического учета в ПДН и МАОУ СОШ ... адрес, сведения из базы данных МВД в отношении В не удалены, ни один из ответчиков не принес извинений в добровольном порядке за свои незаконные действия. За год и 3 месяца в ее адрес до сих пор не направлены уведомления, что ее ребенок снят с учета. Она до сих пор в неведение, снят ребенок с учета или нет, когда снят. Незаконными действиями ответчиков ей, а также ее несовершеннолетнему сыну В были причинены нравственные и физические страдания: ребенок был унижен на родительском собрании, а также она прилюдно. Ее сын до сих пор в шоке, он столкнулся с таким, что отстаивал свою честь, как мальчика, его поставили на учет. А ту девочку, которая его толкала, не поставили и проверку не провели должным образом. В тот период, когда истец узнала, что ее ребенок поставлен на учет, она испытала чувство страха, отчаяния, ребенка везде таскали в отсутствии мамы, законного представителя. Сам факт незаконных действий предполагает возникновение нравственных страданий человека, и этот факт не оспорим. В тот период она находилась на грани нервного срыва по причине болезни и то, что так поступили с ее ребенком. Она впадала в депрессию, у нее начались кишечные и желудочные кровотечения. У нее ухудшилось состояние здоровья. У нее была печаль, тревога, как это все отразится на ребенке, на репутации семьи. Она потеряла аппетит и потеряла 12 кг веса. У нее есть подтверждённый диагноз, что после операции на горле ей нельзя нервничать, т.к. потеря голоса происходит еще сильней, в то время она вообще не могла говорить.

После того, что произошло, она и сын полностью не доверяют сотрудникам полиции, разочарованы в гос. органе, во всем ведомстве полностью. Она испытала чувство позора: после того, как ее сына поставили на учет, ее соседей опрашивали сотрудники полиции о ее семье. Она является председателем дома. Соседи с других подъездов у нее спрашивали, почему приезжает полицейская машина, что случилось у нее в семье. У нее, как у жителя дома, испорчена репутация. Репутация испорчена в школе. Ребенок никогда ни в чем замечен не был. Администрация школы испортила репутацию ребенку. Ее в городе все знают и как учителя и как маму пятерых детей. Ее дети ходят на танцы, музыкальные школы, спортивные секции. Ее сын находился под воздействием психотравмирующей ситуации. Он был разочарован во всем случившемся. Безутешность попыток восстановить привычную систему ценностей сделало мальчика обидчивым и ранимым. Ее ребенок испытывал нравственные страдания в связи с незаконной постановкой на профилактический учет. Он испытал чувства беспокойства, разочарования и неуверенности. Ребенок очень умный, он все понимает, чем это чревато. Он неоднократно плакал, не спал. Постановка на учет повлекла негативное к нему отношение 2 его друзей, с которыми он общался. Их родители после этого сказали, что не надо нам таких друзей. Из базы данных до сих пор не удалены сведения в отношении сына, все это воспрепятствует ему в дальнейшем в осуществлении, каких то прав и свобод. Когда сын встанет на военный учет, военкомат запросит сведения из ПДН и им дадут сведения, что сын состоял на учете, хотя он был поставлен незаконно. Если сын захочет поступить в военные, пограничные, юридические вузы, то очень часто данные организации запрашивают из полиции справку определенной формы, не состоял ли студент на учете в ПДН. Получается, что справка уже будет негативная с данной информацией. Трудности могут возникнуть при трудоустройстве. Ему могут отказать в ношении оружия, в получении водительского удостоверения, т.е. не известно, как все эти последствия скажутся через много лет. Если сын будет устраиваться на государственную службу, то эта информация будет негативно влиять на его будущее. Сотрудник полиции Ч обязана была, согласно своим должностным инструкциям и кодекса сотрудника полиции, пресекать все действия, которые умышленно причиняются гражданину, физические или нравственные страдания. Она не просто не пресекла, а инициировала их. Педагоги школы обязаны проявлять уважение к личности, оберегать его согласно должностных инструкций и закона об образовании, оберегать ребенка от всех форм физического и психологического насилия. Этого ничего предпринято не было. В и В в связи с незаконными действиями ответчиков испытывали длительное время чувство унижения, подавленности, позора, невозможность доказать свою правоту должностным лицам. Разбирательства происходили в присутствии знакомых, одноклассников и педагогов школы, где обучается В. Были опорочены честь и достоинства семьи, семья не могла осуществлять полноценную социальную жизнь. Просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Н по Горнозаводскому городскому округу Л в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыва Н по Горнозаводскому городскому округу ( л.д.42-45), полагают требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно рапорта Ч от дата Н по Горнозаводскому городскому округу доложено, что отобрать объяснения с несовершеннолетнего В и его законного представителя, а также провести обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего В не представилось возможным, т.к. дверь квартиры по адресу: адрес24 никто не открыл.

Согласно листу учета профилактический мероприятий, а также рапорта инспектора ПДН от дата проведена беседа с В по телефону, в ходе которой она пояснила, что с постановкой сына на профилактический учет она не согласна, в полицию с сыном она не пойдет, знакомиться с документами отказалась. Также пояснила, что в квартиру сотрудников полиции не пустит. О постановке сына В на профилактический учет в ПДН уведомлена устно.

дата В направлено уведомление, в котором сообщалось, что дата на профилактический учет в ПДН ОУУП Н по Горнозаводскому городскому округу за совершение правонарушения до достижения возраста привлечения к административной ответственности был поставлен на ее несовершеннолетний сын В Также истец утверждает, что из-за незаконных действий сотрудников полиции причинены нравственные страдания, т.к. В и В испытывали длительное время чувство унижения, подавленности, позора, невозможность доказать свою правоту должностным лицам. Разбирательства происходили в присутствии знакомых, одноклассников и педагогов школы, где обучается В. Были опорочены честь и достоинство семьи, семья не могла осуществлять полноценную социальную жизнь. Вместе с тем, объяснение с В отбиралось только один раз в рамках материала проверки в кабинете УУП и ПДН, после чего никто из сотрудников полиции с В профилактические беседы не проводил. Беседа между Н по Горнозаводскому городскому округу В, В также не проводилась. При постановке на профилактический учет объяснения ни с законного представителя, ни с самого несовершеннолетнего отобрано не было, поскольку при выходе в семью дверь инспектору ПДН никто не открыл, акт жилищно-бытовых условий составлен не был. Разбирательств в присутствии знакомых, одноклассников, педагогов школы, где обучается В не происходило, в настоящее время В снят с профилактического учета по решению суда дата. О том, что несовершеннолетний снят с учета в органах МВД несовершеннолетний и его законный представитель не уведомлялись. Официальных извинений, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, им никто не приносил. Сведения из ИЦ относительно постановки В на профилактический учет в ПДН полностью удалить невозможно, можно сделать только отметку о снятии ребенка с учета, что и было сделано. Просили в удовлетворении исковых требований В отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков МВД Н и ГУМВД Н по адрес А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку в соответствии со ст. 1069 УК РФ - вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий или бездействий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этого органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Таким образом, по искам о возмещении за счет казны РФ вреда, причиненному гражданину, в результате незаконных действий сотрудников полиции, от имени РФ в суде должно выступать МВД Н, являющееся главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, отделение МВД Н по Горнозаводскому городскому округу, Н отдела МВД Н по Горнозаводскому городскому округу, Ч старший инспектор отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД Н по Горнозаводскому городскому округу, Н по адрес М в данном случае являются ненадлежащими ответчиками. Соответственно к этим лицам исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. законодательством это не предусмотрено. Существует процедура взыскания с виновных лиц в порядке регресса денежных средств, таким образом получится двойное взыскание с данных должностных лиц причиненного вреда РФ в счет возмещения компенсации морального вреда. Исковые требования к должностным лицам не могут быть удовлетворены судом. Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда, за счет государства, должно доказать противоправность действий либо бездействий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями либо бездействиями названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда. При компенсации морального вреда должна быть совокупность обозначенных условий. Решением суда по административному делу вина должностных лиц по отношению к В не установлена, т.е. причинно-следственной связи между действиями сотрудников ОВД и причиненным вредом В отсутствует, т.к. признана постановка несовершеннолетнего В на профилактический учет, а не постановка В на профилактический учет. Компенсация вреда в пользу В не подлежит возмещению. Доводы истца о том, что незаконные действия сотрудников О. по Горнозаводскому городскому округу привели к нравственным страданиям истца, чувству подавленности, унижения, а также к ухудшению здоровья не могут служить основанием для компенсации морального вреда, поскольку также решением суда не установлена вина должностных лиц в отношении В Правовые основания для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчиков принести извинения публично в группе ВК «Подслушано: Горнозаводск» отсутствуют. Требования В предъявлены в соответствии с положениями главы 59 ГПК РФ и основаны на факте признания действий уполномоченного органа незаконными. Однако нарушенное право, вытекающих из таких обстоятельств, восстановлению путем принесения виновной стороной извинений не подлежит. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает такой способ восстановления нарушенного права. Ссылки В на приказ МВД Н от дата ... – о порядке принесений извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, не содержит в себе информацию о том, что сотрудниками отдела полиции должны быть принесены извинения путем размещения извинений в определенной группе в Контакте социальной сети. Таким образом, исковые требования В удовлетворению не подлежат. Исковые требования к МАОУ СОШ ... не подлежат удовлетворению в связи с тем, что также решением суда не установлена вина должностных лиц, а именно МАОУ СОШ ... по отношению к В Также действующим законодательством не предусмотрено принесение извинений путем размещения информации в социальной сети. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МАОУ СОШ ... адрес М в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что дата из КДН и ЗП администрации адрес поступила информация о совершении правонарушения несовершеннолетним В, с просьбой проанализировать данную информацию с установлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения и представить пакет документов на несовершеннолетнего и его семью ( мнение по организации дальнейшей работы с семьей, акт ЖБУ, характеристику учащегося). С целью выяснения поступившей информации в школу была приглашена мать несовершеннолетнего- В. дата на заседании совета профилактики. В была ознакомлена с поступившей информацией, и рассказала сотрудникам школы о произошедшем конфликте между детьми. С ее слов, правонарушение произошло случайно. У В отсутствовал умысел причинить ФИО2 Насте физическую боль. На заседании совета профилактики В дала согласие на проверку ее ЖБУ, выслушала мнение специалистов: В были даны разъяснения, что в ПДН обязательно запросят характеристику на ученика и заверили, что характеристика будет положительная. Ученик действительно ранее не был ни в чем замечен и поэтому администрация школы будет ходатайствовать перед КДН и ЗП о не постановке семьи несовершеннолетнего на учет как семьи находящейся в социально опасном положении. Также В были даны разъяснения, что несовершеннолетний, однократно совершивший административное правонарушение может быть поставлен на профилактический учет группы риска социально опасного положения в образовательном учреждении. В рамках этой программы с учащимся будут проведены профилактические мероприятия, направленные на урегулирование конфликтной ситуации и оказана психологическая помощь. дата на заседании совета профилактики по утверждению Индивидуальной программы коррекции несовершеннолетнего группы риска социально опасного положения, данная программа не была подписана в связи с тем, что законный представитель несовершеннолетнего В отказалась ее подписать. На заседании совета профилактики несовершеннолетний не приглашался и не присутствовал, в запланированных мероприятиях ИПК несовершеннолетнего группы риска социально опасного положения не участвовал, ввиду несогласия матери. В связи с этим работа с несовершеннолетним в рамках внутришкольного учета не проводилась., отношение к обучающемуся не изменилось. дата В решением совета профилактики школы ... снят с профилактического учета группы риска социально опасного положения на основании рассмотренной информации Н по Горнозаводскому городскому округу о снятии дата с профилактического учета в ПДН ОУУП и ПДН Н по Горнозаводскому городскому округу на основании решения Чусовского городского суда (ПСП в адрес) ... от дата. Таким образом, МАОУ СОШ ... адрес несогласно с исковыми требованиями В о взыскании с них компенсации морального вреда и принесении извинений, поскольку со стороны школы несовершеннолетний В не был осведомлен о том, что его поставили на профилактический учет группы риска социально опасного положения, профилактическая работа с несовершеннолетними со стороны сотрудников школы не проводилась.

Ответчик Министерство финансов РФ, Управление Федерального Казначейства по адрес просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представили отзыв на исковое заявление В, согласно которому с иском не согласны, просят исключить их из числа ответчиков по делу и отказать В в удовлетворении ее исковых требований.

Ответчик Управление образования администрации Горнозаводского городского округа, извещено судом о слушании дела, в судебное заседание представителя не направило, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчики М. Ч, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы административных дел ... приходит к следующему:

Судом установлено, что В является матерью несовершеннолетнего В, дата года рождения, согласно копии свидетельства о рождении от дата ( л.д.15).

На основании заключения старшего инспектора ПДН Н по Горнозаводскому городскому округу ст. лейтенанта полиции Ч от дата, утвержденного Н по Горнозаводскому городскому округу на профилактический учет в ПДН Н по Горнозаводскому городскому округу М с заведением учетно-профилактической карточки несовершеннолетний В был поставлен на профилактический учет в ПДН Отделения МВД Н по Горнозаводскому городскому округ как совершивший правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, по основанию, предусмотренному п. 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД Н от дата N 845.

Поводом к постановке несовершеннолетнего на профилактический учет послужило определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата. Из содержания определения следует, что в действиях несовершеннолетнего В формально усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренные ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако, в связи с тем, что В не достиг возраста привлечения к административной ответственности, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего В отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.

дата инспектором ПДН ОУУП и ПДН Н по Горнозаводскому городскому округу ст. лейтенантом полиции Ч на имя Н по Горнозаводскому городскому округу составлен рапорт о согласовании постановки на профилактический учет несовершеннолетнего В, дата года рождения на основании пункта 49.1.3 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Н от дата N 845.

Указанный рапорт утвержден Н по Горнозаводскому городскому округу М дата, что послужило основанием для постановки несовершеннолетнего на профилактический учет, заведения учетно-профилактической карточки и внесения соответствующих сведений в информационную базу МВД Н.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что дата несовершеннолетний В, дата года рождения на основании протокола Совета профилактики МАОУ «СОШ ...» адрес ... от дата был поставлен на профилактический учет в образовательном учреждении группы риска социально опасного положения по категории 1.10 (несовершеннолетний однократно совершивший административное правонарушение).

Основанием постановки на учет указано: информация еженедельных оперативных данных Н о совершении правонарушения ( л.д.65).

Была разработана Индивидуальная программа коррекции несовершеннолетнего группы риска социально опасного положения, между образовательным учреждением и законным представителем несовершеннолетнего В ( л.д.58). дата заключено соглашение о сотрудничестве по осуществлению индивидуального плана коррекции.

Решением Чусовского городского суда ( ПСП в адрес) от дата, вступившим в законную силу дата ( л.д.237-243) административные исковые требования В удовлетворены частично. Признаны незаконными действия старшего инспектора ПДН отделения МВД Н по Горнозаводскому городскому округу Ч по постановке на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей дата несовершеннолетнего В, дата года рождения. Признаны незаконными действия Н отделения МВД Н по Горнозаводскому городскому округу М по постановке на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей дата несовершеннолетнего В, дата года рождения. Признана незаконной постановка на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей осуществленная Отделением МВД Н по Горнозаводскому городскому округу дата в отношении несовершеннолетнего В, дата года рождения. Возложена обязанность на Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице подведомственных подразделений исключить сведения о постановке на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей дата В, дата года рождения, из соответствующих информационных баз данных МВД Н. Признана незаконной постановка на учет в группу риска социально-опасного положения, осуществленную Муниципальным автономным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа ...» адрес дата в отношении несовершеннолетнего В, дата года рождения.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что заключение о постановке В на профилактический учет было вынесено должностным лицом Н по Горнозаводскому городскому округу формально, без установления сведений об образе жизни несовершеннолетнего, его поведении в быту, в его образовательном учреждении, при отсутствии сведений об его законных представителях, его жилищно-бытовых условиях, с нарушениями требований Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Н от дата N 845. Также в данном решении судом сделан вывод о том, что на дату принятия решения Советом профилактики образовательного учреждения МАОУ « СОШ ...» адрес ... от дата, в отношении В отсутствовало вступившее в законную силу постановление, которым он был бы признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание, либо постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которым бы в отношении несовершеннолетнего были приняты иные меры воздействия. Такое постановление было вынесено КДН и ЗП Горнозаводского городского округа адрес лишь дата, на дату принятия решения от дата В не относился к лицам, в отношении которых имеется необходимость в проведении индивидуальной профилактической работы по п. 1.10 Положения как однократно совершивший общественно-опасный поступок.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждено, что дата В был снят с учета ПДН Н по Горнозаводскому городскому округу, что следует из копии рапорта от дата, сведениями, содержащимися в ИЦ МВД Н ( л.д.48-49).

дата решением Совета профилактики ... В был снят с учета, что следует из представленной выписки протокола от дата ( л.д.52).

Сведения об уведомлении В, а также его законного представителя В о снятии несовершеннолетнего с профилактического и внутришкольного учета материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании исследованных судом совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает установленным факт нарушений прав несовершеннолетнего В действиями ответчиков в лице должностных лиц Н по Горнозаводскому городскому округу, администрации МАОУ СОШ ... адрес, связанных с незаконной постановкой В на профилактический и внутришкольный учет, чем безусловно причинены несовершеннолетнему В нравственные и физические страдания, выразившиеся в страхе, переживаниях, бессоннице, потере аппетита, замкнутости, потере веры в законность и правопорядок, действенность системы МВД, сотрудников полиции, чувстве несправедливости со стороны администрации школы по отношению к себе, что подтвердила в судебном заседании свидетель З, которая пояснила суду, что после постановки В на учет, В стал замкнутым, перестал общаться с одноклассниками, его мучил страх, чувство безысходности, несправедливости, В в тот момент чувствовал свою незащищенность. Его мама очень переживала за сына, была расстроенной, постоянно плакала, у нее обострились имеющиеся у нее заболевания. Все это происходило в период, когда у В должен был быть выпускной в школе, а мама должна была ехать на операцию. Мама и сын чувствовали себя подавленными, расстроенными, В отказался участвовать в мероприятиях по поводу выпускного, хотя до этого случая он везде участвовал, учился на отлично, ни в чем противоправном замечен не был.

В связи с чем, исковые требования В о взыскании в пользу несовершеннолетнего В компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Н по адрес, а также исковые требования В о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Н по адрес и МАОУ СОШ ... адрес подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в лице органа полиции, суд учитывает степень вины должностных лиц Н по Горнозаводскому городскому округу, отсутствия наступления тяжких последствий у несовершеннолетнего В в результате незаконных действий сотрудников полиции, несовершеннолетний возраст лица, которому причинен вред, личность самого несовершеннолетнего, подтвержденная характеристиками с места учебы и учреждений дополнительного образования, а также то обстоятельство, что в настоящее время В снят с профилактического учета в ПДН, однако ни несовершеннолетний, ни его законный представитель не уведомлены надлежащим образом о снятии ребенка с учета, сведения из базы данных ИЦ о постановке на учет В по настоящее время не исключены, что может отразиться в дальнейшем на его будущем, учитывая то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, с учетом характера понесенных несовершеннолетним В. физических и нравственных страданий суд считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., как заявлено истцом, которая, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд также удовлетворяет исковые требования истца В о взыскании в ее пользу как матери пострадавшего несовершеннолетнего компенсации морального вреда, исходя из следующего:

Согласно разъяснениям, изложенным в 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ) (пункт 2 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, требования В о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда были заявлены в связи с тем, что в результате незаконных действий сотрудников полиции, а также администрации МАОУ СОШ ... адрес лично ей в связи с постановкой на профилактический учет ее близкого члена семьи- сына В также были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в страхе и переживаниях за душевное состояние сына, за его будущее, и, как следствие, нарушения психологического благополучия семьи, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи. Истец находилась в стрессовой для нее ситуации, вынуждена была давать объяснения в органах полиции, на Совете профилактики школы, вынуждена была обращаться в различные инстанции для отстаивания интересов сына, о постановке сына на учет стало известно на родительском собрании школы, в результате чего репутация сына была испорчена, она испытала чувство страха, отчаяния, ребенка везде обсуждали, включая одноклассников и его родителей, испытала чувство позора: после того, как ее сына поставили на учет, ее соседей опрашивали сотрудники полиции о ее семье. Она находилась на грани нервного срыва, впадала в депрессию, у нее ухудшилось состояние здоровья, что подтверждено медицинскими документами ( л.д.99-104).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи.

По мнению суда, совершение должностными лицами ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу, а также администрацией МАОУ СОШ ... адрес незаконных действий по постановке на профилактический и внутришкольный учет в отношении несовершеннолетнего близкого члена семьи истца- сына В, несомненно и безусловно сказалось на психоэмоциональном состоянии его родителей, которые переживали за здоровье сына, за его дальнейшую судьбу,

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для компенсации морального вреда в пользу истца В

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в лице органа полиции и администрации МАОУ СОШ ... адрес в пользу истца В суд также принимает во внимание степень вины сотрудников полиции, а также образовательного учреждения, единичное нарушение законных прав в отношении истца, несовершеннолетний возраст лица, которому причинен вред, являющегося сыном истца, страх за его здоровье и дальнейшую судьбу, состояние здоровья самого истца, значительный промежуток времени, потребовавшийся для восстановления нарушенных прав истца, а также то обстоятельство, что причиной постановки В на внутришкольный учет в образовательном учреждении послужила информация, поступившая из ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу, какая-либо профилактическая работа со стороны образовательного учреждения непосредственно с несовершеннолетним не проводилась, в настоящее время несовершеннолетний снят с профилактического учета в органах ОВД, а также с внутришкольного учета в МАОУ СОШ ... адрес.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца В с ответчика МВД России компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., с ответчика МАОУ СОШ ... адрес - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

При таком положении, суд считает, что данный размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств дела и не превышает разумных пределов, является соразмерным перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям, отвечает признакам справедливого возмещения за перенесенные истцом страдания и обеспечивает баланс частных и публичных интересов, направленных на то, чтобы выплата компенсации морального вреда истцу также не нарушала права ответчиков.

В соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий ( бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 699, МВД Н осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом изложенного компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему В и его законному представителю В незаконными действиями должностных лиц Н по Горнозаводскому городскому округу подлежат возмещению МВД Н за счет казны Российской Федерации, основания для возложения обязанности по возмещению вреда на Министерство финансов Российской Федерации, ГУВД Н по адрес, а также непосредственно на должностных лиц М и Ч отсутствуют.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу несовершеннолетнего В с Российской Федерации в лице МВД Н за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда 5 000 руб., в пользу В.- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе о взыскании сумм с Н по Горнозаводскому городскому округу, ГУВД по адрес, М и Ч К привлеченному судом в качестве ответчика Министерству финансов Российской Федерации истцом исковые требования не заявлялись.

Также суд взыскивает в пользу В с МАОУ СОШ ... адрес - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Управление образования администрации Горнозаводского городского округа, поскольку, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вместе с тем, в материалы дела стороной истца не представлено доказательств того, что данный ответчик является лицом, которое в силу закона обязано возместить вред, отсутствуют доказательства, подтверждающие с достоверностью, что в результате незаконных действий данного ответчика истцу и ее несовершеннолетнему сыну были причинены нравственные и физические страдания, нарушающие их неимущественные права.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца относительно возложения обязанности на ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу принести извинения истцу

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О полиции" от дата N 3-ФЗ в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями. дата Министерством внутренних дел Российской Федерации принят приказ N 795 "О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции", который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации дата, регистрационный ..., и опубликован в "Российской газете" дата. Приказ предусматривает, что извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (Н) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2). Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (пункт 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при наличии условий для принесения извинений В и ее сыну должностными лицами Н по Горнозаводскому городскому округу, до настоящего времени такие извинения ей принесены не были, что является нарушением прав истца.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда ( ПСП в г. Горнозаводске) от дата признаны незаконными действия старшего инспектора ПДН Н по Горнозаводскому городскому округу Ч, а также Н по Горнозаводскому городскому округу М по постановке на профилактический учет несовершеннолетних правонарушителей дата несовершеннолетнего В, суд полагает требования истца о принесении Н по Горнозаводскому городскому округу извинений истцу обоснованными. Однако суд полагает, что принесение извинений способом, указанным истцом в исковом заявлении (публично в группе социальной сети « ВКонтакте» «Подслушано Горнозаводск» ), не будет отвечать правам и законным интересам несовершеннолетнего В Суд также учитывает то обстоятельство, что сведения о постановке на профилактический учет в ПДН несовершеннолетнего В не носили публичный характер, в связи с чем полагает в данном случае надлежащим способом восстановления нарушенных прав истца будет являться возложение обязанности на Н по Горнозаводскому городскому округу М в срок, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принести В, как законному представителю несовершеннолетнего В извинения в письменной форме, путем их направления по месту ее жительства: адрес.

Оснований для удовлетворения требований истца относительно возложения обязанности принести извинения на ответчика МАОУ СОШ ... адрес суд не находит, поскольку данный способ восстановления нарушенных прав в отношении ответчика, являющегося образовательным учреждением, действующим законодательством не предусмотрен, и не является, по мнению суда, надлежащим способом восстановления нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу несовершеннолетнего В, дата года рождения в лице его законного представителя В компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу В компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ...» адрес в пользу В компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Возложить обязанность на Н Отделения Министерства внутренних дел Н по Горнозаводскому городскому округу М в срок, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принести В извинения в письменной форме, путем их направления по месту ее жительства: адрес

В удовлетворении остальной части исковых требований В отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Баширова