Решение по делу № 2-35/2025 от 02.07.2025 | Шелопугинский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2-35/2025

УИД 75RS0028-01-2025-000079-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Мироновой А.Ю.,

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

Установил:

ООО «СФО Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам <№>, <№>, <№> за период с 14 февраля 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере 103 320 рублей, государственной пошлины в размере 4 100 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей.

В обоснование требований указало, что 13 февраля 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займа <№>, <№>, <№> о предоставлении ФИО2 займов на общую сумму 45 000 рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) ФИО2 на цели личного пользования, а ФИО2 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии <№> ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору <№>ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», будучи, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества (л.д. 63).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрении дела (л.д. 65), в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме (л.д. 66).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

13 февраля 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договор потребительского займа <№>, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей (п. 1), под 292 процента годовых (п. 4) сроком на 180 дней с момента передачи денежных средств (п. 2). ФИО2 дал согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа (п. 13) (л.д. 2-4).

Согласно расчету начислений по договору <№> представленному взыскателем на 07 февраля 2025 года задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 15 000 рублей, по процентам 19 440 рублей, а всего 34 440 рублей (л.д. 5-8).

Кроме того ФИО2 дал согласие на предоставление (раскрытие) своих персональных данных ООО МФК «ЭйрЛоанс» третьим лицам, в целях взыскания задолженности (л.д. 23-24).

Из ответа ООО «Бест2пей» от 12 марта 2025 года следует, что операции от 13 февраля 2024 года по переводу ФИО2 платежей в сумме 45 000 рублей выполнены успешно и ошибок при их выполнении не обнаружено (л.д. 26-28).

Таким образом, судом установленном, что ФИО2 13 февраля 2024 года заключил с ООО МФК «ЭйрЛоанс» три договора потребительского займа общей суммой на 45 000 рублей.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика.

Согласно договору уступки прав требований <№> от 07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало, а ООО «ПКО «Аскалон» приняло право требования к физическим лицам, указанным в перечне должников Приложения <№> к настоящему Договору, возникшие у ООО МФК «ЭйрЛоанс» по гражданско-правовым договорам (потребительского займа) (л.д. 29-31).

Указанный выше договор уступки прав требований оплачен 14 февраля 2025 года, что подтверждается платежным поручением <№> (л.д. 34).

В соответствии с Приложением <№> к Договору уступки прав требований <№> от 07 февраля 2025 года, ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «ПКО «Аскалон» в том числе и право требования к ФИО2 по договорам <№>, <№>, <№> (л.д. 32-33).

Согласно договору уступки прав требования (цессия) <№>-ЦАСК от 07 февраля 2025 года ООО «ПКО «Аскалон» передало, а ООО «СФО Стандарт» приняло денежные права требования к физическим и юридическим лицам (далее - Должники), вытекающие из кредитных договоров, договоров займа, заключенных между Должниками и иными кредитными организациями, приобретенные ООО «ПКО «Аскалон» на основании договора уступки прав требований <№> от 07 февраля 2025 года у ООО МФК «ЭйрЛоанс». Перечень должников подписывается сторонами по форме Приложения <№>, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1). Права требования переходят 07 февраля 2025 года (п. 1.2). Порядок оплаты, размер процентной ставки и иные условия исполнения по настоящему Договору подлежат согласованию в Дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3) (л.д. 35-36).

Из дополнительного соглашения <№> к договору уступки прав требования (цессия) <№>-ЦАСК от 07 февраля 2025 года следует, что вышеуказанный Договор заключен в рассрочку сроком на 24 месяца (п. 4) по 20 процентов годовых (п. 1). Права требования, уступаемые по вышеуказанному Договору находятся в залоге у ООО «ПКО «Аскалон» (л.д. 37).

В соответствии с Приложением <№> к Договору уступки прав требования (цессии) <№>-ЦАСК от 07 февраля 2025 года, ООО «ПКО «Аскалон» уступило ООО МФК «ЭйрЛоанс» в том числе и право требования к ФИО2 по договорам <№>, <№>, <№> (л.д. 38-40).

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 при заключении договоров займа <№>, <№>, <№> от 13 февраля 2024 года дал согласие на уступку прав (требований), вышеуказанные Договоры считаются заключенными и право требования перешло к ООО «СФО Стандарт».

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность, какие-либо доказательства погашения задолженности в части либо полностью не представлены, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежному поручению <№> от 06 мая 2025 года ООО «СФО Стандарт» при подаче искового заявления к ФИО2 оплатило государственную пошлину в размере 4 100 рублей (л.д. 49).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ООО «СФО Стандарт» от 05 мая 2025 года, ФИО2 направлялась копия искового заявления с приложениями, плата за пересылку которого составила 91,20 рублей (л.д. 50).

Таким образом, поскольку ООО «СФО Стандарт» доказало надлежащее исполнение обязательств первоначальным кредитором и законность договора уступки прав требований, а так же принимая во внимание, что ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, доказательств полной или частичной погашения задолженности не предоставил, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по договорам потребительского займа <№>, <№>, <№> от 13 февраля 2024 года в размере 103 320 (сто три тысячи триста двадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек, а всего 107 511 (сто семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу судья: А.Ю. Миронова

Копия верна. Судья: А.Ю. Миронова