УИД 24RS0041-01-2023-003869-90

Дело № 2-1427/2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к А2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль BMW 750I XDRIVE, идентификационный номер (VIN) У, номер кузова У, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор У-А-01-11, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 478 050 руб. на срок до 00.00.0000 года включительно на приобретение спорного автомобиля. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля BMW 750I XDRIVE, идентификационный номер (VIN) У, номер кузова У, 2011 года выпуска. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. 00.00.0000 года АО «Экспобанк» была получена исполнительная надпись нотариуса за № У по которой взыскана сумма 1 202 327,86 руб. Задолженность по кредитному договору не погашена. 00.00.0000 года ООО «ПКО «НБК» приобрело у АО «Экспобанк» право требования по кредитному договору У-А-01-11, заключенному между АО «Экспобанк» и ФИО1 Определением суда от 00.00.0000 года осуществлена замена истца.

На основании изложенного ООО «ПКО «НБК» просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль BMW 750I XDRIVE, идентификационный номер (VIN) У, номер кузова У, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору У-А-01-11 от 00.00.0000 года, взыскать с А2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителей не направила, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор У-А-01-11, по которому ФИО3 предоставлен кредит в размере 1 478 050 руб. на срок до 00.00.0000 года включительно на приобретение автомобиля BMW 750I XDRIVE, идентификационный номер (VIN) У, номер кузова У, 2011 года выпуска.

Согласно п. 7.2.4 общих условий договора предоставления кредита право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на транспортное средство к заемщику, но не ранее даты выдачи кредита.

Сведения о залоге внесены в реестр Федеральной нотариальной палаты за регистрационным номером У288 от 00.00.0000 года.

Денежные средства А2 получены, что подтверждается договором купли-продажи спорного автомобиля, выпиской по счету У.

Заемщик А2 допустила нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем 00.00.0000 года АО «Экспобанк» была получена исполнительная надпись нотариуса за № У, по которой взыскана сумма 1 202 327,86 руб.

Факт неисполнения А2 обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, стороны наличие задолженности и её размер, а также наличие факта просрочки исполнения обязательств по погашению задолженности, превышающей три месяца, не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно ответу МУ МВД России «Красноярское» в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России имеются сведения о том, что владельцем автомобиля BMW У, идентификационный номер (VIN) У, номер кузова У, 2011 года выпуска, является А1, 00.00.0000 года года рождения, адрес регистрации: Х. Операция «прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу осуществлена 00.00.0000 года.

Такие же сведения относительно спорного автомобиля представлены истцом при обращении в суд с иском о проверке автомобиля, а именно о том, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года владельцем автомобиля являлась ФИО2

Сведений о внесении изменений в ПТС автомобиля о собственнике не представлено.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля между ИП ФИО4 и ФИО1, автомобиль на основании данного договора купли-продажи на учет не поставлен, согласно отметке на договоре купли-продажи автомобиль ФИО1 получен.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При заключении договора, на основании которого у ФИО1 возникло право собственности на спорное транспортное средство, ответчик осознавала, что приобретает автомобиль за счет кредитных денежных средств, задолженность по кредиту не погашена, сведения о залоге были внесены в Реестр уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения должником ФИО1 обязательств из кредитного договора, обеспеченного залогом, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о возникновении у истца (залогодержателя) права обратить взыскание на предмет залога с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Таким образом, исковые требования АО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки BMW У, идентификационный номер (VIN) У, номер кузова У, 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежат удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена автомобиля подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки У, идентификационный номер (VIN) У, номер кузова У, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя в счет погашения задолженности А2 по кредитному договору У-А-01-11 от 00.00.0000 года.

Взыскать с А2 в пользу ООО «ПКО «НБК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.