Решение по делу № 2-3867/2025 от 12.12.2025 - о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда.

25RS0003-01-2025-004498-39

Дело № 2-3867/2025

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

при участии представителя законного представителя соистцов ФИО7,

представителя ответчика ФИО8,

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Ищенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление заявлением законного представителя ФИО5, ФИО6 – ФИО4 к АО «Транс Винд Флот» о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия трудового договора в результате несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на судне «Кристалл Азия», погиб работник АО «Транс Винд Флот» ФИО1, являющийся отцом соистцов. Ответчик в нарушение действующего законодательства, трудового договора не выплатил заработную плату и иные выплаты, не полученные ко дню смерти отца соистцов, алименты, единовременную выплату в связи со смертью ФИО1 В связи с утратой близкого человека – отца, соистцы испытывают постоянные эмоциональные переживания, стресс, чувство горя, находятся в подавленном состоянии. Просила взыскать с ответчика в пользу соистцов: заработную плату и иные выплаты, не полученные ко дню смерти их отца ФИО1 в размере 410 984,60 руб.; алименты за март 2025 года в размере 205 492,22 руб.; проценты за пользование указанными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 008,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; единовременную выплату в связи со смертью ФИО1 в размере 40 000 (сорок тысяч) долларов США; проценты за пользование указанными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 30 июня — 25 года в размере 942,46 долларов США; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы на погребение, необходимые на благоустройства места погребения (по приобретению памятника, оградки и по их установке); вред, причиненный смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 885,14 руб., а также в сумме 81 628,38 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО5 восемнадцати лет (до ДД.ММ.ГГГГ), а в случае ее учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до ее окончания (до получения образования), но не более чем до двадцати трех лет (до ДД.ММ.ГГГГ), с индексацией указанной суммы, в установленном законом порядке; после превращения оснований для выплаты возмещения вреда в связи со смертью кормильца на двоих детей выплачивать ежемесячно 61 221,28 руб. до достижения ФИО6 восемнадцати лет (до ДД.ММ.ГГГГ), а в случае ее учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения - до ее окончания (до получения образования), но не более чем до двадцати трех лет (до ДД.ММ.ГГГГ), с индексацией указанной суммы, в установленном законом порядке; компенсацию морального вреда в результаты гибели их отца ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве каждому ребенку в размере 5 000 000 руб., в общей сумме 10 000 руб.

Впоследствии представитель истца ФИО7 неоднократно уточняла исковые требования, в соответствии с уточненными исковыми требованиями от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчика в пользу соистцов: проценты за пользование денежными средствами (заработная плата и иные выплаты, не полученные ко дню смерти ФИО1 в размере 296 932,77 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 475,54 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами (единовременная выплата в связи со смертью ФИО1 в размере 40 000 (сорок тысяч) долларов США, которая на ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации составила 3 159 392 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 758,04 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; компенсацию морального вреда в результаты гибели их отца ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве каждому ребенку в размере 5 000 000 руб., в общей сумме 10 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала уточненные исковые требования, указала, что истцам были причинены нравственные страдания в связи с гибелью их отца, усилившиеся в связи с публичными обсуждениями в средствах массовой информации, также нравственные страдания обусловлены нарушением ответчиком прав истцов на получение денежных средств умершего. Полагает, что расследование несчастного случая было проведено несвоевременно, ответчиком спустя длительное время были возвращены вещи умершего, где также были подарки для детей.

Представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указал, что компенсация за неиспользуемый отпуск и премии были перечислены на счет работника и включены в наследственную массу, в связи с чем оснований для начисления процентов на указанную сумму и взыскания компенсации морального вреда не имеется. Денежная компенсация в размере 40 000 долларов США была выплачена истцам ДД.ММ.ГГГГ после получения сведений о принявших наследство наследниках. Ответчик был готов выплатить указанную сумму и ранее при условии, что истцы дадут гарантию, что дети являются единственными членами семьи, имеющими право на получение указанной компенсации и при появлении третьих лиц обязуются самостоятельно уладить все возможные их требования. Таким образом, оснований для начисления процентов на указанную сумму и компенсации морального вреда также не имеется, кроме того, представителем истца неверно исчислен размер процентов по ст.395 ГК РФ, без учета, что валютой долга является иностранная валюта. В части компенсации морального вреда полагал, что размер должен составлять не более 500 000 рублей на каждого ребенка. По обстоятельствам дела указал, что на судне произошел взрыв, в связи с чем пострадало несколько человек, сильнее всех пострадал ФИО1, которого вертолетом доставили в клинику, в которой последний скончался через несколько дней, несмотря на усилия врачей. Представитель работодателя в день несчастного случая связался с семьей пострадавшего, после смерти ФИО1 ответчик оплатил медицинские расходы в клинике <адрес> (более 100 000 долларов США), репатриировал тело, по приходу судна в Российскую Федерацию передал членам семьи вещи погибшего, оплатил расходы на погребение.

Ранее в судебном заседании законный представитель ФИО5, ФИО6 – ФИО4 поддержала исковые требования, указала, что брак между ней и ФИО1 был расторгнут, но дети не теряли связь с отцом, всегда общались, были близки. У ФИО1 кроме них никого не было, он очень дорожил детьми.

Ранее в судебном заседании ФИО5 указала, что она постоянно общалась с отцом, после развода родителей он жил в соседнем доме, поэтому они часто виделись, она ходила к нему в гости. Отец всегда дарил ей и сестре подарки, посещал школу, когда не был в рейсе.

Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, являющийся отцом ФИО4 и дедушкой ФИО6 и ФИО5, который суду пояснил, что ФИО1 при жизни проводил время с детьми, дарил им подарки, младшую дочь брал к себе с ночевкой. В связи со смертью ФИО1 дети потеряли любящего отца.

Представитель ОСФР по <адрес>, привлеченный к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования истцов обоснованными в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, с учетом расчета процентов в иностранной валюте на сумму 40 000 долларов США, также полагала обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, оставив его размер на усмотрение суда, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 15.08.2024 между АО «Транс Винд Флот» и ФИО9 был заключен срочный трудовой договор №CAS/2439, трудовая функция: моторист (ГЭС) ТР «Кристалл Азия».

26.03.2025 на выходе из морского порта Пусан (Республика Корея) на ТР «Кристалл Азия» в машинном отделении произошел взрыв, который привел к возникновению пожара, пострадали шесть членов экипажа. 01.04.2025 моторист ГЭС ФИО9 умер в больнице г.Пусан.

Причины несчастного случая установлены и указаны в акте о несчастном случае на производстве, а именно: неудовлетворительная организация производства ремонтных работ по замене ЗИПа главного двигателя, несоблюдение рекомендаций инструкции по эксплуатации, ремонту и обслуживанию главного двигателя, нарушения Регламента (основная причина), конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов оборудования, поршень со штоком был недоукомплектован, имелся скрытый дефект, отсутствовала внутренняя проставка (сопутствующая причина).

Таким образом, вина ФИО9 в произошедшем случае не установлена.

В связи со смертью ФИО9 нотариусом Артемовского нотариального округа Приморского края ФИО10 было открыто наследственное дело и 21.10.2025 ФИО11 и ФИО12 (дети умершего) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п.1 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании п.1 ст.1183 ГК РФ должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п.2 ст.1183 ГК РФ).

При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 ст.1183 ГК РФ право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (п.3 ст.1183 ГК РФ).

В абз.1 п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.3 ст.1183 ГК РФ подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит (абз.4 п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Согласно ст.141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов. Данная гарантия установлена законом с целью незамедлительного восполнения членам семьи работника и его нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти работника средств к существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его семьи.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, по их применению следует, что право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с наследодателем членам его семьи, а также лицам, находившимся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. В числе денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия по социальному страхованию. Требования о выплате сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию и не полученных им ко дню его смерти, должны быть предъявлены к обязанным лицам членами семьи умершего или лицами, находившимися на его иждивении, в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Указанный срок является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. В случае отсутствия у умершего членов семьи или нетрудоспособных иждивенцев, претендующих на получение названных сумм, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате данных сумм в установленный срок такие суммы включаются в состав наследства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 13.10.2022 N 2670-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьями 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. Соответственно, эти средства еще не могут считаться имуществом работника и обладать свойством оборотоспособности (в том числе переходить в порядке наследования). Реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является значимым юридическим фактом. Именно начисленная и признанная работодателем к выплате на определенную дату заработная плата обладает качеством имущества и подлежит выдаче членам семьи умершего работника или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти (статья 141 Трудового кодекса Российской Федерации), или наследуется в общем порядке, установленном частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что за март 2025 года ФИО1 была начислена заработная плата в размере 114 051,83 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ двумя платежным поручениями была перечислена на счет умершего работника.

ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за март 2025 года в размере 114 051,83 рублей была выплачена ФИО4 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере 296 932,77 рублей в виде компенсации за неиспользованный отпуск и премии была начислена на основании приказа АО «Транс Винд Флот» №пр от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти работника и перечислена на счет умершего работника ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заработная плата, начисленная, не полученная ко дню смерти работника, в размере 114 051,73 рублей была выплачена лицам, находившимся на иждивении умершего на день его смерти ФИО3 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, что стороной истца не оспаривалось.

При этом премия и компенсация за неиспользованный отпуск была начислены уже после смерти работника, в связи с чем работодатель обоснованно перечислил денежные средства на счет умершего ФИО1 296 932,77 рублей, денежные средства в указанном размере вошли в состав наследственной массы и получены законным представителем истцов.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 обратилась к работодателю за выплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как перечисление денежных средств на счет работодателя было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 296 932,77 рублей не имеется.

Пунктом 9.1 срочного трудового договора №CAS/2439 предусмотрено, что в случае смерти моряка на судне при условии, что договор является действующим, включая случаи смерти при следовании моряка на судно для выполнения своих должностных обязанностей или с судна после выполнения своих должностных обязанностей, или в случае смерти по причинам, связанным с опасностями моря или подобными опасностями, компания обязана единовременно выплатить семье моряка компенсацию в размере 40 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая в интересах ФИО6 и ФИО5, обратилась к работодателю с заявлением о выплате указанной выше компенсации.

Выплата в размере 40 000 долларов США была произведена соистцам ДД.ММ.ГГГГ после получения ответчиком сведений о наследниках умершего ФИО1

Учитывая, что ни законом, ни срочным трудовым договором не предусмотрены какие-либо условия для осуществления денежной компенсации в размере 40 000 долларов США, в том числе, подписание гарантий, предоставлений свидетельств о праве на наследство, с учетом того, что при подаче заявления ФИО4 представила копии свидетельств о рождении детей, у ответчика не имелось оснований для отказа в осуществлении указанной выплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 758,04 рублей.

Представителем ответчика представлен контррасчет за указанный период на сумму 105 587,67 рублей.

ИЗ Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте. Поскольку ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки. Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает контррасчет, представленный ответчиком, которым расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в иностранной валюте, определен на основании опубликованных Банком России средних ставок по краткосрочным валютным кредитам, и составляет 105 587,67 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу положений абз.4 и 14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.4 и 16 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда (абз.2 ч.1 ст.210 а Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз.2 ч.3 второй части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (абз.2 и 9 ч.1 ст.216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников) (абз.1 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

В абз.1 п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 содержатся разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз.3 и 5 п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (абз.2 п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Из изложенного следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (права на родственные и семейные связи, душевное и физическое благополучие). Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя, в том числе в пользу члена семьи работника в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в произошедшем несчастном случае. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Учитывая право работника на труд в условиях, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, наличие у работодателя обязанности обеспечить работнику безопасные условия труда, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом того, что несчастный случай с ФИО1 произошел при исполнении им должностных обязанностей по вине работодателя, не обеспечившего надлежащий контроль за проведением ремонтных судовых работ и не создавшего для ФИО1 безопасных условий труда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, являющегося работодателем погибшего ФИО1, в пользу истцов компенсации морального вреда, причиненного смертью их отца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер страданий несовершеннолетних детей, связанных с трагическим событием - утратой родного и близкого человека – их отца, что является невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ФИО5 и ФИО6, их неимущественное право на родственные и семейные связи, близость детей с отцом, которые и после расторжения брака между родителями сохранили близкие отношения с отцом, общались с ним, проводили совместно время, что подтверждается пояснениями ФИО5, ее матери ФИО4, показаниями ФИО2, фотографиями, перепиской, представленной из мессенджера «Вотсап», также судом учитывается степень вины ответчика, а также поведение ответчика, который оказал необходимую медицинскую помощь, связанную с лечением ФИО1, произвел репатриацию тела в Российскую Федерацию, ответчиком были оплачены ритуальные услуги, произведены выплаты, переданы личные вещи ФИО1, находящиеся на борту судна, что подтверждается пояснениями сторон.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждой. Размер компенсации определен, в том числе, с учетом несвоевременной выплаты денежной компенсации в размере 40 000 долларов США.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 168 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования законного представителя ФИО5, ФИО6 – ФИО4 к АО «Транс Винд Флот» о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Транс Винд Флот» ИНН № в пользу ФИО5, паспорт серия № №, ФИО6 свидетельство о рождении II-BC № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму 40 000 долларов США, в размере 105 587,67 рублей.

Взыскать с АО «Транс Винд Флот» ИНН № в пользу ФИО5, паспорт серия 0522 № компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с АО «Транс Винд Флот» ИНН № в пользу ФИО6 свидетельство о рождении II-BC № от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 296 932,77 рублей, а также компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Транс Винд Флот» ИНН № в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 10 168 рублей

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Г. Кравчук