УИД 50RS0005-01-2025-000279-25

Дело №2-1101/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 23.01.2024 года в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Генезис., гос. номер №, ранее застрахованный истцом (договор страхования №). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик управлял автомобилем марки БМВ, гос. номер №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 418414 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалу ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №№. С учетом износа транспортного средства размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства (составленного на основании вышеуказанной методики) составил 171700 руб. 00 коп. АО «АльфаСтрахование» в порядке п.4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу 171700 руб. 00 коп. Соответственно обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением лежит на виновнике ДТП. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 246714 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8401 руб. 42 коп.

Истец представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 23.01.2024 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Генезис G80, госномер №, под управлением ФИО4 и автомобиля БМВ Х5, госномер №, под управлением ответчика ФИО1

Определением от 23.01.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик управлял автомобилем марки БМВ, гос. номер №, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

Автомобиль Генезис G80 госномер №, был застрахован по полису КАСКО № в АО «СОГАЗ», которое перечислило ремонтной организации ФИО6 страховое возмещение за ремонт транспортного средства в размере 418414 руб. 13 коп.

Страховщик гражданской ответственности ФИО1, собственника автомобиля БМВ Х5 госномер №, АО «АльфаСтрахование» в порядке п.4 ст. 931 ГК РФ выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 171700 руб. 00 коп.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком подлежит возмещению ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения за ремонт транспортного средства автомобиля Генезис G80, сверх размера страхового возмещения, полученного от страховщика гражданской ответственности ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных документов, истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8401 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина и сумма судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Согаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 246714 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8401 руб. 42 коп., а всего взыскать 255115 руб. 55 коп. (двести пятьдесят пять тысяч сто пятнадцать руб. 42 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова