РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 годагород Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-319/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-004286-63) по иску ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия ( действия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве фио, в котором, просила признать незаконным и действия (бездействия) судебного пристава, выразившиеся в игнорировании действий должника, влекущих нарушение должником ограничений специального права управления транспортным средством, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 346285/21/77057-ИП от 15.09.2017 г., которым с должника фио взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО1 ФИО2 нарушается постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, при этом судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры к должнику с учетом положений ст. 17.17. КоАП РФ, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В адрес суда поступила копия материалов исполнительного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (деле по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП про СЗАО ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 346285/21/77057-ИП от 15.09.2017 г., которым с должника фио взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного судебным участком №151 Хорошевского судебного района г. Москвы.

В соответствии с материалами исполнительного производства 01.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №77057/24/350618 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы ГИБДД в отношении должника о наличии водительского удостоверения, а также о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Согласно ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица органов внутренних дел (полиции) по ст. 17.17 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд руководствуясь статьями 2, 14, 67.1 Закона об исполнительном производстве о задачах исполнительного производства, основаниях его окончания и правомочиях вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, статьями 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" о правах и обязанностях судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о том, что оснований полагать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающим права административного истца не имеется; доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения в ходе.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль действий должника с учетом ст. 17.17. КоАП РФ не обоснованы, поскольку в соответствии с положениями ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17. КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействия ( действия), возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Гейзлер