ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4164/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИстецООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований, указав, что 14.07.2020 между АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № F00<№>, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 50000 руб., который впоследствии был увеличен до 75000 руб. под 39,99 годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <№>ДГ от <дата обезличена> сумма задолженности по основному долгу составила 73869,82 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом –11580,99 рублей. 17.10.2024 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <№>ДГ, по которому цедент АО «АЛЬФА-БАНК» уступил цессионарию ООО «ПКО ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 17.10.2024 по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 85450,81 рублей, из которой: 73869,82 рублей – сумма просроченного основного долга; 11580,99 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № F00<№> от <дата обезличена> в размере 85450,81 рублей, из которой: 73869,82 рублей – сумма просроченного основного долга; 11580,99 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата обезличена> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № F00<№>, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 руб., который впоследствии был увеличен до 75 000 руб. под 39,99 годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <№>ДГ от <дата обезличена> сумма задолженности по основному долгу составила 73869,82 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом –11580,99 рублей.

<дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) <№>ДГ, по которому цедент АО «АЛЬФА-БАНК» уступил цессионарию ООО «ПКО ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с <дата обезличена> по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 85450,81 рублей, из которой: 73869,82 рублей – сумма просроченного основного долга; 11580,99 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка 124 Бодайбо Иркутской области отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 85450,81 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен и принят.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключая кредитный договор, подписывая анкету-заявление на оформление кредитного договора, ответчик согласился со всеми условиям договора, в том числе на уступку права требования кредитной задолженности, передачу персональных данных при такой уступке.

Соответствующие условия договора в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительными.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 СНИЛС <№> 36 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № F00<№> от <дата обезличена> в размере 85450,81 рублей, из которой: 73869,82 рублей – сумма просроченного основного долга; 11580,99 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2025г.

Судья А.А. Аксенов