ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Каратаев А.Н. Дело № 22 – 2102/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 28 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

судей Петракова Д.А. и Марковой Г.И.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Логинова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживавший по адресу: .........., не судимый,

осужден в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 27 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе организованной группы в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия) и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Имел консультацию с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Логинов Д.А. в интересах осужденного ФИО1 не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Указывают, что судом была установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств таких как: полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья, вызванное «********», положительные характеристики, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с необходимостью затрат на лечение ********, вызванной ********. Вместе с тем, наказание в виде 6 лет лишения свободы, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств является суровым. Кроме того, установленное смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, необходимо было дополнить еще одним обстоятельством - способствование уголовному преследованию других соучастников преступления, что также снижает степень общественной опасности, как самого деяния, так и личности ФИО2 Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель – помощник прокурора Якутского транспортного прокурора Аммосова У.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и в его интересах защитник-адвокат Логинов Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Прокурор Шевелева Л.Н., просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Каких-либо препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не имелось. Как видно из материалов дела, суд установил добровольность заключения досудебного заключения о сотрудничестве ФИО1 при участии защитника – адвоката Логинова Д.А., соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенные с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также изобличении и уголовному преследованию других лиц.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и условия проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 судом юридически квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в составе организованной группы в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, всех данных о личности самого осужденного и влияния наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «д, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал: активное способствование расследованию и раскрытию преступления; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с необходимостью затрат на лечение ********, вызванной ********. Иными смягчающими обстоятельствами в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья, вызванное «********», положительные характеристики.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в пределах своей осведомленности дал показания о структуре и механизме организованной группы, действовавшей в сети Интернет от имени интернет-магазина «********», распределении ролей его участников, методах конспирации, обстоятельствах вовлечения членов в организованную группу, о целях и планах организованной группы, распределении денежных средств, полученных от продажи наркотических средств и о других сведениях, ранее неизвестных следствию, дал изобличающие показания против лица А., раскрыл его роль в организованной группе, степень его участия в совершении преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы стороны защиты о признании смягчающим обстоятельством - способствование уголовному преследованию других соучастников преступления.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С применением ст. 64 УК РФ учитывая указанные обстоятельства, суд назначил ФИО1 наказание, надлежаще мотивировал свое решение, а потому доводы апелляционной жалобы о том, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, являются несостоятельными.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Логинова Д.А. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская

Судьи Д.А. Петраков

Г.И. Маркова