50RS0039-01-2023-004476-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3949/2023 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Раменского городского округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области, военному комиссариату Раменского городского округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области о признании незаконным решения, обязании выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Раменский городской суд Московской области к призывной комиссии г.о. Раменское, военному комиссариату городов Раменское, Жуковский, Бронницы Московской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа Раменское Московской области от <дата> о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании военного комиссариата городов Раменское, Жуковский, Бронницы Московской области восстановить нарушенные права ФИО1 путем выдачи ему военного билета.

В обоснование иска указал, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> признано незаконным и отменено решение призывной комиссии городского округа Раменское Московской области от <дата> о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязав призывную комиссию городского округа Раменское Московской области повторно рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас как лица, достигшего возраста 27 лет. <дата> призывная комиссии городского округа Раменское Московской области вновь приняла решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Просит суд признать незаконным решение городского округа Раменское Московской области от 25.01.2023 г.; обязать военный комиссариат Раменского городского округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области выдать административному истцу военный билет.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии военного комиссариата Раменского городского округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области, военному комиссариату Раменского городского округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области, заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Московской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 22 (подп. "а" п. 1) ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В пункте 1 статьи 52 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан, не подлежащих призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет.

Судом установлено, что ФИО1 принят на воинский учет военным комиссариатом <дата>

Административный истец ФИО1 <дата> достиг возраста 27 лет.

<дата> призывной комиссией Раменского городского округа Московской области в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отношении ФИО1 вынесено заключение о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу по призыву не имея на то законных оснований по достижению возраста 27 лет и выдаче документа воинского учета в виде справки взамен военного билета по форме 1/У.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> требования ФИО1 о признании решения призывной комиссии от <дата> незаконным было удовлетворено. Решением суда постановлено: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Раменское Московской области от <дата> о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Обязать призывную комиссию городского округа Раменское Московской области повторно рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас как лица, достигшего возраста 27 лет.

Указанным решением суда установлен факт отсутствия доказательств уклонения ФИО1 от призыва на военную службу до достижения 27 лет.

Данные обстоятельства, в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации, установленные вступившими в законную силу решением суда по ранее рассмотренному административному делу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, оспариваемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Порядок воинского учета граждан, в том числе первичного воинского учета, определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ и Положением о воинском учете (пункт 6 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 719 утверждено Положение о воинском учете.

Нормами Положения о воинском учете (пункты 17, 18 и 28) военный билет отнесен к документам воинского учета.

Так как военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, - их отношение к исполнению воинской обязанности (пункт 10 Приказ Министра обороны РФ от 22.11.2021 N 700 "Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета"), то для восстановления нарушенных прав также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении обязанности выдать ему военный билет.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Раменского городского округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области от <дата> о признании ФИО1, <дата> года рождения, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований.

Обязать военный комиссариат Раменского городского округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области выдать ФИО1, <дата> года рождения, военный билет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.