РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/2023 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор поставки цветов № для родственника с ФИО5 и сыном истца ФИО4

Оплата по договору в размере 44400 руб. была переведена истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. со своей карты Сбербанк на карту Тинькофф банк ФИО6, так как при общении в ватсап ФИО5 писала, что денежный перевод перевести на мужа по номеру №

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 сообщила ее сыну, что выдача цветов будет осуществлена четвёртого числа до двадцати двух часов возле парковки ТЦ Планета Молл г. Красноярск. Ответа на вопрос сына «во сколько можно ехать за цветами?» не последовало и телефон был вне доступа.

Истец проживает в Тайшете и выехала третьего марта с надеждой, что всё будет в порядке, однако дозвониться уже не могли, связь отсутствовала.

В полиции возбудили дело о мошенничестве, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки покупатель вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 10% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец требует за 30 дней просрочки к уплаченной ей сумме 44400 руб. прибавить 132 000 рублей неустойки на день подачи заявления, а также уплаченную истцом комиссию 666 рублей при переводе денежных средств 44 000 рублей на Тинькофф банк 15 февраля.

Моральный вред истец оценивает в 33000 руб.

ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО5 и её супруга ФИО6 денежные средства в размере 215366 руб., из которых 44400 руб. оплата по договору поставки, 666 руб. комиссия банка при переводе денежных средств, 132000 руб. неустойка за просрочку по договору, 33000 руб. компенсация морального вреда, 5300 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, однако цветы приобретались не для предпринимательской деятельности, а для подарка родственнику, для этого ее сын заключил с ФИО5 договор через онлайн, оплату по договору в размере 44400 руб. произвела она со своей карты на карту ФИО6 по реквизитам, указанным в договоре, однако цветы по договору поставлены не были, ее сын ФИО4 написал ФИО5 претензию, которая осталось без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 пояснила, что договор поставки был заключен сыном для нее, поэтому она произвела по нему оплату.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как ФИО5 договор поставки цветов не заключала, она осуществляет предпринимательскую деятельность в крестьянском фермерском хозяйстве, главой которого является без использования печати, с ФИО6 не знакома, имеет супруга ФИО3. Телефонный № ни ей, ни ее родственникам либо знакомым не принадлежит, соответственно вся переписка истца с абонентом данного номера не имеет к ней никакого отношения, она никаких денег от истца не получала и не просила их перевести неизвестному ей лицу ФИО6.

Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, ознакомившись с возражениями ответчика ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в размере 44 400 рублей на банковскую карту Тинькофф Банк ***2685.

Как указывает истец, оплата была ею произведена по договору поставки цветов № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ее сыном ФИО4 и ответчиком ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в адрес ответчика ФИО5 направлена претензия о возврате денежных средств по договору поставки.

До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из анализа нормы следует, что кассовый или товарный чек, иной документ, подтверждающий факт оплаты товары, удостоверяет, во-первых, факт заключения договора, а во-вторых, момент заключения соответствующего договора. Момент заключения договора розничной купли-продажи связывается не со временем достижения сторонами соглашения по всем его существенным вопросам (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), а с выдачей документа, подтверждающего оплату товара. Сделки купли-продажи, совершение и исполнение в которых не совпадает по времени, должны облекаться в простую письменную форму. Факт и момент заключения договора купли-продажи в надлежащей форме связан с выдачей чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 ссылается на заключение договора поставки с ответчиком дистанционным способом, в подтверждение чего ею представлен скриншот переписки с абонентом по номеру телефона №, чек по переводу денежных средств по номеру карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 44400 руб. на банковскую карту Тинькофф Банк ***2685.

Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В нарушение указанной выше нормы, в подтверждение заключения договора между истцом и ответчиком какие либо каталоги, проспекты, буклеты, фотоснимки свидетельствующие о том, что ФИО5 занимается розничной продажей цветов, суду не представлено.

Как следует из выписки ЕГРПИ, ФИО5 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом ее деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Выращивание ФИО5 цветов не подтверждается.

Согласно ответа межрайонной ИФНС России № по <адрес>, сведения об использовании ФИО5 гербовой печати отсутствуют.

При этом, скриншот с сайта цветы с ФИО8 с номером телефона №, суд не принимает во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку доказательств тому, что последний принадлежит ответчикам, не представлено.

Согласно предоставленной информации ПАО «МТС», абонентский № принадлежит ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>

Со стороны ответчика факт заключения договора поставки цветов, получения денежных средств отрицался.

Доводы истца о том, что денежные средства были ею переведены супругу ФИО5- ФИО6, суд находит несостоятельными, так как из представленной копии свидетельства о заключении брака и копии паспорта ФИО5 следует, что ее супругом является ФИО3.

Согласно чека по операции/отчета по карте, принадлежащей ФИО1, представленной по запросу суда ПАО "Сбербанк России", ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца на счет № Тинькофф Банк единожды переведены денежные средства в размере 44 400 рублей. Доказательств тому что, ДД.ММ.ГГГГ. истцом переведены денежные средства в размере 44 400 рублей по договору поставки цветов, заключенному между ФИО4 и ФИО5 не представлено.

Учитывая изложенное выше, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения истцом и ответчиком ФИО5 договора поставки цветов, соблюдения его существенных условий, а также факт оплаты по нему, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 215366 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.