Дело №

УИД 42RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

04 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КАРИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАРИ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела различный товар в магазине «КАРИ», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> том числе полуботинки женские с маркировкой <данные изъяты>. Цена полуботинок женских с маркировкой <данные изъяты> с учетом скидки и оплатой бонусами «спасибо» от Сбербанка составила 461 рубль.

В процессе эксплуатации полуботинок женских с маркировкой T.Taccardi, р.38, артикул MYZ20S-168 обнаружились недостатки - нарушение целостности подкладки в виде сквозного истирания, наличие складок и морщин; нарушение целостности подкладочного материала; пустоты в подошве; глубокие складки материала, в связи с чем, невозможно использовать товар по назначению.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные ею требования по делу № удовлетворены.

Просит взыскать с ООО «КАРИ» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «КАРИ» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ООО «КАРИ» о защите прав потребителей, постановлено: Признать односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи товара (полуботинки женские с маркировкой <данные изъяты>) от 9ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КАРИ» и ФИО1, законным.

Взыскать с ООО «КАРИ» в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости товара (полуботинки женские с маркировкой <данные изъяты> штраф в размере 899,50 руб., расходы по оплате экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2500 руб., юридические расходы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 325,04 руб.

Взыскать с ООО «КАРИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.

Вопрос о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении дела № судом не разрешался.

С учетом степени нравственных страданий истца, чьи права были нарушены приобретением товара ненадлежащего качества, что причинило ему определенные переживания, повлекло появление негативных последствий, а также с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления 500 руб., услуги представителя (с учетом тяжести дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости) 3500 руб., за составление ходатайства о взыскании судебных расходов 500 руб., почтовые расходы 290,04 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАРИ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 1500 руб., судебные расходы 4790,04 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «КАРИ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Евдокимова М.А.