УИД 16RS0041-01-2022-003133-57
Дело № 2-1454/2022
2.211г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии обременения в виде ипотеки.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобрела у ответчика ФИО3 комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ней в органах государственной регистрации, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость вышеуказанного недвижимого имущества по договору составила <данные изъяты> рублей 37 копеек, расчет между сторонами произведен по следующим условиям: оплата приобретаемой покупателем комнаты в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек будет произведена за счет государственного сертификата на «материнский (семейный) капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания указанного договора и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> путем зачисления на счет продавца в течение трех месяцев. Расчет с продавцом произведен в полном объеме. Ответчик своевременно не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки) недвижимого имущества. С учетом изложенного истец просит суд признать ограничение права (обременения) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствующим и снять данное обременение.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица Лениногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом посредством направления судебных уведомлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
К отдельным видам залога (статьи 357 – 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 2 и 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр) в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 приобрела у ответчика ФИО3 жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната 207.
Согласно разделу 3 указанного договора купли-продажи стоимость жилого помещения составила <данные изъяты> рублей.
Порядок расчета между сторонами установлен в пункте 3 по следующим условиям: оплата приобретаемой покупателем комнаты в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек будет произведена за счет государственного сертификата на «материнский (семейный) капитал» от ДД.ММ.ГГГГ МК-2 №, после подписания указанного договора и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> путем зачисления на счет продавца № в <данные изъяты> подразделение №, <адрес>, в течение трех месяцев.
На основании указанного договора за истцом осуществлена регистрация права собственности на комнату, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в этот же день произведена регистрация обременения в виде залога в силу закона за №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивирует заявленные требования тем, что в настоящее время обязательства по оплате продавцу (ответчику) стоимости приобретенного ею жилого помещения исполнены в полном объеме за счет средств материнского (семейного) капитала. Однако ответчик ФИО3 добровольно обратиться в регистрирующие органы с заявлением о погашении записи о залоге отказывается.
Из представленного в материалах дела государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серия МК-2 № следует, что у ФИО4 имелось право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было перечислено на оплату улучшения жилищных условий сумма в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательства по договору купли-продажи, обеспеченному залогом недвижимого имущества, следовательно, залог также прекратил свое действие и запись о регистрации залога подлежит погашению.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время обязательство, обеспеченное залогом недвижимого имущества, истцом исполнено, залогодержатель ФИО3 отказывается обращаться с заявлением о снятии обременения в регистрирующие органы, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в ином порядке нарушенные права истца на принадлежащее ей имущество не могут быть восстановлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с полным исполнением обязательств.
Погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении ипотеки указанной комнаты.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное решение составлено 6 декабря 2022 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1454/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение14.12.2022