Дело № 2-203 (1)/2023
УИД 64RS0023-01-2023-000185-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Новоузенск
Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шашловой Т.А.
при секретаре Романовой С.В.,
с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Алимпиева Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новоузенского района Саратовской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам,
установил:
Прокурор Новоузенского района Саратовской области, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании неустойки по алиментам. Свои требования мотивировали тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка надлежащего исполнения ФИО3, родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским РОСП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, по которому, ФИО3 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка- сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода до совершеннолетия ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклоняется от уплаты алиментов, мер к погашению образовавшейся задолженности не принимает. Задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79650 рублей, согласно расчету размер неустойки, образовавшейся по вине ФИО4, составляет 7154 рубля 42 копейки. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6, на содержание ребенка ФИО2, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7154 рубля 42 копейки.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО7, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, согласующиеся с доводами, изложенными в исковом заявлении.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по последнему известному месту жительства и регистрации, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.
Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчик ФИО3, была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд
Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне истца – Новоузенского РОСП ГУФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Части 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса РФ устанавливают, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Решением Новоузенского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3,. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления алиментов на счета по вкладам ФИО2, №.8ДД.ММ.ГГГГ.2021252 (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоузенского РОСП ГУФССП по <адрес> на основании вышеназванного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которым ФИО3, предлагалось немедленно добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе (л.д.8 - 9).
Согласно расчету задолженности ФИО3 по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нигде не работала, расчет задолженности произведен из средней заработной платы по стране и составляет 79650 рублей 79 копеек. (л.д.16).
Пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3, было известно о возбуждении исполнительного производства о взыскании с неё алиментов на содержание сына ФИО2, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет оплаты по алиментам от ФИО3 в службу судебных приставов не поступали, длительное время не выплачивает алименты, являясь трудоспособным лицом мер к трудоустройству не предпринимает, в центр занятости населения <адрес> за трудоустройством не обращалась. В связи с чем, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеизложенное дает основания полагать, что задолженность по алиментам на содержание ребенка образовалась по вине ФИО5 Е:.А., в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за неуплату алиментов в размере 7127 рублей 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, исходя из следующего расчета:
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 23.09.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Начисление
с
по
дней
4 204,00
23.09.2022
22.02.2023
153
4 204,00 ? 153 ? 0.1%
643,21 р.
Итого:
643,21 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Начисление
с
по
дней
15 765,00
01.10.2022
22.02.2023
145
15 765,00 ? 145 ? 0.1%
2 285,93 р.
Итого:
2 285,93 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.11.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Начисление
с
по
дней
15 765,00
01.11.2022
22.02.2023
114
15 765,00 ? 114 ? 0.1%
1 797,21 р.
Итого:
1 797,21 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.12.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Начисление
с
по
дней
15 765,00
01.12.2022
22.02.2023
84
15 765,00 ? 84 ? 0.1%
1 324,26 р.
Итого:
1 324,26 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 03.01.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Начисление
с
по
дней
15 765,00
03.01.2023
22.02.2023
51
15 765,00 ? 51 ? 0.1%
804,02 р.
Итого:
804,02 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.02.2023
Задолженность
Период просрочки
Формула
Начисление
с
по
дней
12 386,79
01.02.2023
22.02.2023
22
12 386,79 ? 22 ? 0.1%
272,51 р.
Итого:
272,51 р.
Сумма основного долга: 79 650,79 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 7 127,14 руб.
Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6.10.2017 года N 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.
В упомянутом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды при разрешении вопроса о взыскании неустойки по алиментным обязательствам обязаны оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).
Однако, как следует из материалов дела, при рассмотрении требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ответчик доказательств несоразмерности размера неустойки суду не представил и на таковые не ссылался. Наличия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 7127 рублей 14 копеек.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит взысканию в бюджет муниципальных районов (то есть по месту нахождения суда общей юрисдикции, в котором подлежит к рассмотрению дело).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Новоузенского муниципального района Саратовской области в размере 400 рублей 00 копеек
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 80, ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации ч. 1 ст. 103, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные исковые требования прокурора Новоузенского района Саратовской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки по алиментам, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7127 (семь тысяч сто двадцать семь) рублей 14 копеек, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем перечисления неустойки по алиментам на счета по вкладам ФИО2 №.8ДД.ММ.ГГГГ.2021252
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Новоузенского муниципального района Саратовской области в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.
Судья Т.А. Шашлова