Решение по делу № 2А-956/2025 от 10.06.2025 - о признании незаконными решения призывной комиссии от дата о призыве на военную службу, возложении обязанности.

Дело № 2а-956/2025 копия

59RS0044-01-2025-...-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чусовой 09.06.2025

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Леновской К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балахоновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии Чусовского городского округа адрес, военному комиссариату по г. Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов адрес о признании незаконными решения призывной комиссии от дата о призыве на военную службу, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чусовской городской суд адрес с исковым заявлением к Призывной комиссии Чусовского городского округа адрес, военному комиссариату по г. Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов адрес о признании незаконными решения призывной комиссии от дата о призыве на военную службу, возложении обязанности на Военный комиссариат города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов адрес организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом.

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что дата в отношении него, вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку к месту несения военной службы на дата. Считает вынесенное решение о призыве незаконным по следующим основаниям.

Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы врачу-неврологу на ежедневные приступы сильной головной боли, которые сопровождаются повышением АД, ухудшение состояния здоровья при физических нагрузках. Вышеуказанные жалобы не были зафиксированы, по итогам медицинского освидетельствования ему была определена категория годности, таким образом, врачи-специалисты на месте, без проведения объективного обследования, сделали вывод о том, что ФИО1 здоров.

Учитывая вышеуказанные жалобы, считает, что вынести заключение о годности к военной службе без направления на обследование в медицинскую организацию на момент проведения медицинского освидетельствования не было возможности.

Полагает, что без результатов диагностических исследований призывник (флюорография легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C") не может быть допущен к проведению освидетельствования, поскольку у врачей–специалистов нет полных данных о состоянии здоровья гражданина-призывника. Направление на анализы не выдавалось.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные наращения процедуры проведения медицинского освидетельствования, а именно, игнорирование жалоб, отсутствие результатов обязательных диагностических исследований при определении категории годности итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что при медицинском освидетельствовании высказывал жалобы на здоровье, ранее лежал в стационаре по причине боли в груди, головной боли. Считает, что он не дообследован, так как имеется , в связи с чем не может быть призван на службу. Нуждается в дополнительном обследовании, которое не назначили. Указал, что диагностические исследования были проведены.

От военного комиссариата города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов адрес поступил письменный отзыв, указывает, что при прохождении обследования дата вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: близорукость, сколиоз 1 ст., плоскостопие 1 ст.; при прохождении обследования дата вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: близорукость, сколиоз 1 ст., плоскостопие 1 ст. При прохождении обследования дата вынесена категория годности «Г» - временно не годен, диагноз: язвенная , предоставлена отсрочка до дата. дата предоставлена отсрочка на период обучения, дата ФИО1 отчислен по собственному желанию. дата при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: синдром ВСД, сколиоз 1 ст. (л.д. 21).

Определением от дата ФКУ «Военный комиссариат адрес» привлечен в качестве административного ответчика.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат адрес» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве указала следующее. Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от дата № 53-ФЗ. Военный комиссариат города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов адрес является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат адрес». Призывник ФИО1 состоит на воинском учете в военном в комиссариате (города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов адрес). Доводы административного истца о том, что он предъявлял жалобы на состояние здоровья, но врачи-специалисты, не учитывая представленные медицинские документы, неверно определили категорию годности, необоснованны и ничем не подтверждены. При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на головные боли 5-6 дней в неделю, боли в висках, иногда в затылке, тошноту, носовые кровотечения, что отражено в листе медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами дана оценка состоянию его здоровья по результатам как его осмотра, так и медицинских документов. В соответствии со ст.ст. 24г, 66д Расписания болезней определена категория годности «Б-4». дата установлен диагноз: 1 ст., синдром ВСД, нефиксированный Документы, подтверждающие отрицательную динамику состояния здоровья призывной комиссии, истец не представил (л.д. 38-39).

Административный ответчик Призывная комиссия Чусовского городского округа адрес в судебное заседание представителя не направили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения исковых требований не установлена.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Федеральным законом, регламентирующим, в том числе отношения, связанные с призывом на военную службу, является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от дата № 53-ФЗ, который предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно статье 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов адрес) с дата.

С дата ФИО1 был повторно вызван на медицинское освидетельствование дата.

При прохождении медицинского освидетельствования и призывной комиссии (протокол ... от дата – л.д. 35) ФИО1 высказывал жалобы на головные боли 5-6 дней в неделю, боли в висках, иногда в затылке. Боль сопровождается тошнотой. Периодически носовые кровотечения. Головные боли. Анамнез: . Обследовался у , назначенное лечение не применялось. Обследовался только на ВВК, самостоятельно на прием к ортопеду не обращался. Образование: 1 курс ФГБОУ ВО «адрес» отчислен приказом ... от дата. при первоначальной постановке на воинский учет - «Б-4». Из данных объективного исследования, менингеальных знаков нет. В позе Ромберга устойчив. ПНП выполняет. Походка не изменена, на носки и пятки вставать может. УЗИ БЦА, МРТ головного мозга от дата, консультация невролога от дата адрес. Сколиоз ГОП, легкая асимметрия углов лопаток, движение в полном объеме, б/болезненное. Легкое уплощение свода стоп. Ходит свободно, без болей и хроматы. П/о рубец в левой паховой области в норме. Рентгенография ГОП, СТОП от дата угол стоя 5гр, угол лежа – 5гр. Правая стопа h=32мм, угол 138гр. Левая стопа h=36мм, угол 128гр. Диагноз: 1 ст. Синдром ВСД. Нефиксированный с 2-х сторон 1 ст. (б/артроза).

По статье 24г, 66д Расписания болезней была вынесена категория годности «Б-4».

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. При этом, под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан па момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ....

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии со статьей 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По запросу суда, врачом-неврологом осуществляющей медицинское освидетельствование ФИО1, дан ответ (л.д. 36) о том, что в рамках военно-врачебной комиссии со слов записаны жалобы, которые записаны в листе медицинского освидетельствования. Также ФИО1 представил следующие исследования: МРТ головного мозга, МР-ангиография интракраниальных артерий, МР-антиография венозных сосудов головного мозга, заключение невролога МО ГАУЗ СО «ЦГКБ ...» повторная консультация невролога, УЗИ брахиоцефальных сосудов. Решение вынесено на основании жалоб, анамнеза, данных объективного осмотра, данных вышеперечисленных исследований. Данная симптоматика указана в статье 24 Расписания болезней, пункт «г»: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии начальное проявление недостаточности мозгового кровообращения.

К пункту "г" относятся:

- дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);

- начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;

- стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;

- различные формы мигрени с редкими приступами;

- вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Таким образом, вынесено решение о призыве на военную службу, определена категория годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями. Ранее с 2019 года выносились решения с определением категории гадости «А» - годен к военной службе.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании не возникло.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата (абзац 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

В силу части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Однако, оспаривая принятое в отношении его решение призывной комиссии, административный истец, указывая на наличие заболевания, дающего ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности пройти медицинское освидетельствование непосредственно перед направлением к месту военной службы, на сборном пункте адрес, с учетом пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ, в соответствии с которым призывная комиссия субъекта организует медицинский осмотр контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно пункту 3 статьи 29 призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

По правилам пункта 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата ..., оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования по форме согласно приложению ...и дублируется в электронной форме.

Медицинское освидетельствование проведено с участием поименованных в статье 5.1 Закона № 53-ФЗ специалистов, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности определения категории годности административного истца к военной службе, нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, не установлены.

Вопреки доводу о том, что ФИО1 не был направлен для прохождения обязательных диагностических исследований в материалах личного дела имеются результаты исследований.

Доводы о том, что он не был направлен на необходимые обследования (в амбулаторных или стационарных условиях), в том числе на дополнительное обследование, являются несостоятельными, поскольку каких-либо оснований у членов военно-врачебной и призывной комиссий не имелось.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Призывной комиссии Чусовского муниципального района от дата о призыве на военную службу, возложении обязанности на военный комиссариат города Чусовой, Горнозаводского и Чусовского районов адрес организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись К.И. Леновская

Мотивированное решение изготовлено дата.

Копия верна. Судья: К.И. Леновская