Дело № 2-571/2025
УИД48RS0005-01-2025-000379-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 годагород Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 240 500 руб.00 коп,, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., указывая, что 28.02.2025с участием принадлежащего ей автомобиля и автомобиля, принадлежащего ответчику, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения; Согласно экспертному заключению № от 26.02.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно средних цен без учета износа составляет 240500 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие; ответчик возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Одним из способов возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков на основании пункта 2 статьи 15.
В соответствии с пунктом 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Таким образом, истец должен определить вид заявленных убытков с целью проверки их наличия и обоснованности требования к ответчику, а также с целью определить обстоятельства, подлежащие доказыванию в таком случае.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 08.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащем ответчику ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, принадлежащий истице ФИО1.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Постановлением от 08.02.2025 водитель ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 на момент ДТП и в настоящее время является ответчик ФИО2, что подтверждается материалами дела.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 и владельца транспортного средства ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
На основании произведенного осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ИП ФИО6 составлено экспертное заключение № от 26.02.2025, согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно средних цен, сложившихся в Липецком регионе на дату проведения экспертизы составляет 240 500 руб.
За проведение досудебной оценки ущерба истцом было оплачено 15 000 руб., что подтверждается чеком ль 26.02.2025.
Размер причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах, посколькуна момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, стоимость ущерба согласно не оспорена, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 240 500 руб. 00 коп.
Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчикаот возмещения вреда судом не установлено.
Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы за проведение досудебной оценки – 15 000 руб. 00 коп., подтвержденные документально, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8665 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользуФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 240 500 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 255 500 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 8665 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья С.Ю.Мартышова
Мотивированное заочное решение
изготовлено 16.05.2025