Дело № 2-184/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 августа 2022 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя следующим.

09 марта 2019 года между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт ***) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карты и памяткой по безопасности. Кредит по карте предоставлен ФИО1 в размере кредитного лимита под 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 07 октября 2021 года за ФИО1 образовалась задолженность по договору в размере 252 596 руб. 57 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 244 277 руб. 04 коп., неустойка – 8 319 руб. 53 коп. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование Банка ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитной карте в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5725 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2 не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, при этом указала о своем согласии с исковыми требованиями.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что 09 марта 2019 года между Банком и ФИО1 заключен договор в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты с лимитом до 295 000 руб.

Оферта была фактически акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты по эмиссионному контракту ***.

На момент подачи заявления (оферты) заемщик была ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя карт, в соответствии с которыми заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте в пределах лимита.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, а ФИО1 ее получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается движением по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. В Общих условиях оговорено, что дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Положениями п. 3.9 Общих условий договора установлено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по указанному договору образовалась задолженность по состоянию на 07 октября 2021 года в размере 252596 руб. 57 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 244 277 руб. 04 коп., сумма неустойки – 8 319 руб. 53 коп.

Оснований сомневаться в представленном Банком расчете задолженности у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

30 ноября 2020 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложено в срок не позднее 30 декабря 2020 года уплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Вместе с тем, доказательства надлежащего исполнения указанного требования у суда отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 252 596 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.16, 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно платежным поручениям *** от 20 января 2021 года и *** от 29 октября 2021 года истец при подаче иска уплатил государственную пошлину за требования имущественного характера в общем размере 5 725 руб. 97 коп.

Исковые требования имущественного характера подлежат удовлетворению, следовательно, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка в размере 5 725 руб. 97 коп.

При таких данных, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», имеющего идентификационный номер налогоплательщика ***, задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту ***) от 09 марта 2019 года в размере 252596 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 57 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 244 277 руб. 04 коп., неустойка – 8319 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 725 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года.