Решение по делу № 2-1216/2025 от 28.04.2025 - о внесении записей в трудовую книжку об увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1216/2025

УИД 24RS0032-01-2024-004861-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясничий», публичному акционерному обществу Управляющая компания «Голдман Групп» о внесении записей в трудовую книжку об увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Мясничий» (далее ООО ТД «Мясничий») изначально о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с истец с 28.08.2023 года состоит в трудовых отношениях с ООО ТД «Мясничий» в должности продавца-консультанта. Отдел, в котором истец работала, находился по адресу: <адрес>. 16.11.2023 года началась ликвидация отдела, в связи с чем, с указанной даты истец не осуществляет трудовую деятельность у ответчика не по своей вине, а по вине самого работодателя. По условиям трудового договора заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц: 5 и 20 числа каждого месяца. У ответчика перед истцом имеется задолженность за октябрь 2023 года в размере 25 000 руб., за ноябрь 2023 года 27 000 руб. 20.11.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, однако, претензия была удовлетворена частично, 22.11.2023 года истцу перечислены денежные средства в размере 12 101 руб. 33 коп. и 10 588 руб. 67 коп., 30.11.2023 года – 6 960 руб., всего перечислено 29 650 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила обязать ответчика расторгнуть трудовой договора, заключенный между ФИО1 и ООО ТД «Мясничий» по сокращению в связи с ликвидацией; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь 2023 года в сумме 22 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве соответчика привлечено ПАО УК «Голдман групп», как учредитель ООО ТД «Мясничий», а также уточнены исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с декабря 2023 года по март 2025 года в размере 417 280 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 653 руб. 62 коп., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию со 02.04.2025 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь 2023 года в сумме 22 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., обязать ответчика оплатить страховые взносы, выдать трудовую книжку.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который исковые требования ФИО1 с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Ранее ФИО1 в судебном заседании поясняла, что 28.08.2023 года с ней был заключен трудовой договор, она работал в ООО ТД «Мясничий» в должности продавца-консультанта. Отдел, в котором истец работала, находился по адресу: <адрес>. 16.11.2023 года отдел был ликвидирован, в связи с чем, с указанной даты она не имела возможности работать не по своей вине, а по вине самого работодателя. На протяжении всего времени, несмотря на многочисленные обращения к работодателю, трудовой договор с ней не расторгнут, трудовая книжка ей не возвращена, что создает препятствия для нового трудоустройства.

Представитель ответчика ООО ТД «Мясничий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайство от него в суд не поступало.

Представитель соответчика ПАО УК «Голдман групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайство от него в суд не поступало.

Представить третьего лица ОСФР по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что с 01.01.2023 года информация о кадровых мероприятиях работников предоставляется в СФР в составе единого отчета ЕФС-1. Данные о заработке и сумме взносов страхователи предоставляют в налоговую службу. Актуализация сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица возможна только по мере вынесения судом соответствующего решения и последующего его исполнения работодателем (страхователем). В случае не предоставления работодателем отчетности о работнике за спорный период времени, для исполнения решения необходимо обязать работодателя сдать за застрахованное лицо соответствующую отчетность за спорный период времени по формам: СЗВ-М, СЗВ-Стаж, СЗВ-ТД с кадровыми мероприятиями «прием» и «увольнение» в ОСФР по Красноярскому краю - за периоды до 01.01.2023 года, единый отчет ЕФС-1 - в ОСФР по Красноярскому краю, Персонифицированные сведения о физических лицах - в налоговые органы - за периоды работы с 01.01.2023 года. Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, информации о работе у ответчика последние не содержат. Одновременно представитель ОСФР по Красноярскому краю просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ООО ТД «Мясничий» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2014 года, учредителем является ПАО УК «Голдман групп». Основным видом деятельности является розничная торговля мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.

28.08.2023 года между ООО Торговый дом «Мясничий» и ФИО1 заключен трудовой договор №ФКЗК-000032, по условиям которого работник принят на работу в организацию для выполнения работы по должности Продавец-консультант в структурное подразделение: Отдел обслуживания клиентов. Работник обязан приступить к работе с 28.08.2023 года (п. 1.4.)

В соответствии с п. 3.4. договора, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 20-го числа месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 5-го числа месяца следующего за отчётным, выплачивается окончательный расчет.

Сведения о приеме ФИО1 на должность продавца-консультанта ООО ТД «Мясничий» внесены в качестве трудовой деятельности, представлены ОСФР по Красноярскому краю по запросу суда. Запись об увольнении ФИО1 отсутствует.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО ТД «Мясничий» задолженности по заработной плате за ноябрь 2023 года в сумме 22 350 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1. трудового договора №ФКЗК-000032 от 28.08.2023 года, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 16 300 руб. В соответствии с требованиями трудового законодательства работнику к должностному оклад выплачивается районный коэффициент в размере 1,3 и процентная надбавка в размере 30%.

20.11.2023 года ФИО1 направила в адрес ООО ТД «Мясничий» претензию, в которой просила расторгнуть трудовой договор, выплатить задолженность по заработной плате за октябрь 2023 года в сумме 25 000 руб., за ноябрь 2023 года 27 000 руб., возместить расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., моральный вред 50 000 руб.

Претензия согласно отчета об отслеживании получена ООО ТД «Мясничий» 24.11.2023 года.

После получения претензии, ООО ТД «Мясничий», не оспаривая размер задолженности перед истцом в сумме 52 000 руб. (25 000 руб. + 27 000 руб.), добровольно 22.11.2023 года перечислил ФИО1 денежные средства в размере 12 101 руб. 33 коп. и 10 588 руб. 67 коп., 30.11.2023 года – 6 960 руб., всего 29 650 руб., что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк».

Таким образом, у ответчика ООО ТД «Мясничий» перед истцом за ноябрь 2023 года имеется задолженность в размере 22 350 руб. (52 000 руб. – 29 650 руб.), которая подлежит взысканию с ООО ТД «Мясничий» в пользу ФИО1

Размер задолженности ответчиком ООО ТД «Мясничий» не оспорен, доказательств погашения задолженности по заработной плате в полном объеме ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО ТД «Мясничий» задолженности по заработной плате с декабря 2023 года по март 2025 года в размере 417 280 руб., суд исходит из следующего.

Как указывает истец ФИО1, отдел, в котором она работала, находился по адресу: <адрес>. 16.11.2023 года отдел ликвидирован. Истец не была уволена из ООО ТД «Мясничий» и по настоящее время является сотрудником данной организации, что также следует из сведений, представленных ОСФР по Красноярскому краю. Трудовая книжка истца по настоящее время находится в распоряжении ООО ТД «Мясничий».

Согласно п. 1.7. трудового договора, трудовой договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.

Таким образом, между ФИО1 и ООО ТД «Мясничий» возникли трудовые отношения, заключенные на неопределенный срок, в силу которых у ответчика возникла обязанность предоставить истцу работу в соответствии с трудовым договором и оплатить ее.

06.02.2024 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о введении в отношении ООО ТД «Мясничий» процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2024 года заявление ПАО «Сбербанк Росии» о признании банкротом ООО ТД «Мясничий» признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2024 года по делу №А33-3559/2024 ООО ТД «Мясничий» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 26.05.2025 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО4

Учитывая, что работник ФИО1 не была обеспечена работой с декабря 2023 года, при этом она обращалась к работодателю с претензией, в которой просила расторгнуть трудовой договор, выплатить ей задолженность по заработной плате, тогда как приказы о простое или об увольнении истца работодателем не издавались, суд приходит к выводу о том, что в период с декабря 2023 года по март 2025 года истец не осуществляла возложенные на нее трудовым договором обязанности не по своей вине, а по вине ответчика. Доказательств уважительности невыполнения трудовых обязанностей по вине работника ФИО1 работодателем не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО ТД «Мясничий» в пользу истца ФИО1 задолженности по заработной плате с 01.12.2023 года по 31.03.2025 года в рамках заявленных требований в размере 417 280 руб. исходя из расчета: (оклад 16 300 руб. х 1.6 х 16 месяцев)

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика ООО ТД «Мясничий» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48 653 руб. 62 коп., суд учитывает, что согласно п. 4.4. трудового договора, работнику ежегодно предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в южных районах Красноярского края (территория с особыми климатическими условиями) продолжительностью 8 календарных дней.

15.03.2025 года ФИО1 по почте направлено заявление об увольнении по собственному желанию. 18.03.2025 года письмо прибыло в место вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.

Таким образом, днем увольнения ФИО1 следует считать 02.04.2025 года.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ и п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение)).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период (12 календарных месяцев) на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения).

Указанные числа имеют следующие значения: 12 - количество календарных месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник увольняется (ч. 3, 4 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения). Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца (в феврале - по 28-е (29-е) число) включительно (ч. 3 ст. 139 ТК РФ); 29,3 - среднемесячное число календарных дней, которое используется при расчете среднего дневного заработка для оплаты отпусков начиная со 2 апреля 2014 г. (ФЗ от 2 апреля 2014 г. N 55-ФЗ «О внесении изменений в статью 10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Трудовой кодекс Российской Федерации», внесший изменения в ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

П. 10 предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169. письмо Роструда от 18.12.2012 N 1519-6-1). Аналогичное правило распространяется на работников, отработавших от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются, в частности, по следующим основаниям (ч. 3 п. 28 Правил); ликвидация организации либо отдельных ее частей; сокращение штата работников организации; призыв работника на военную службу.

В своих письмах Роструд указал, что эта норма применяется лишь в том случае, если работник проработал в данной организации меньше года. Компенсация за второй год выплачивается пропорционально отработанному времени (письма от 04.03.2013 N 164-6-1, от 09.08.2011 N 2368-6-1).

Во всех остальных случаях, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. Такой вывод следует из ч. 4 п. 28 Правил.

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 указанных Правил, письма Роструда от 18.12.2012 N1519-6-1 и от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дняотпуска (письмо Роструда от 31.10.2008 N 5921-ТЗ).

Поскольку по делу установлено, что истцу была начислена заработная плата за период работы с 28.08.2023 года по 30.11.2023 года в размере 75 029 руб., то средний дневной заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 853 руб. 57 коп. (75 029/3/29,3), а размер неполученной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 48 653 руб. 62 коп. (853 руб. 57 коп. х 57 дней – положенные дни отпуска за период), который и подлежит взысканию с ответчика ООО ТД «Мясничий» в пользу истца.

Как установлено ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО ТД «Мясничий» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ и соответствующего разъяснения, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

16.11.2023 года между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель оказала услуги: уведомление работодателя, составление искового заявления, составление претензии, проекта соглашения об увольнении.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг согласовывается сторонами и составляет 20 000 руб., которая оплачивается в день заключения договора – 16.11.2023 года.

В материалы дела представлен кассовый чек от 16.11.2023 года на сумму 20 000 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг является обоснованным.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в качестве возмещения названных расходов, суд учитывает характер заявленных требований, категорию дела, уровень сложности, объем оказанных юридических услуг, и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО ТД «Мясничий» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 20 000 руб., полагая, что расходы в указанной сумме соответствуют принципу разумности и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Установив, что днем увольнения ФИО1 следует считать 02.04.2025 года, суд возлагает на ООО ТД «Мясничий» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с работы со 02.04.2025 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Учитывая, что трудовая книжка по настоящее время находится в распоряжении работодателя ООО ТД «Мясничий», суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО ТД «Мясничий» обязанности выдать ФИО1 трудовую книжку.

Также суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО ТД «Мясничий» обязанности за период работы ФИО1 сдать в Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю единый отчет ЕФС-1, в налоговый орган – «Персональные сведения о физических лицах», обязанность уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц за период работы ФИО1 с 28.08.2023 года по 02.04.2025 года.

При разрешении требований к ПАО УК «Голдман групп», суд не находит оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику, поскольку согласно п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом. Таких исключений в данном деле не установлено.

Суд находит установленным факт отсутствия каких-либо правоотношений между ФИО1 и ПАО УК «Голдман групп», так как стороной по трудовому договору, заключенному со ФИО1, ответчик ПАО УК «Голдман групп» не выступало, доказательств наличия таковых со стороны истца в суд не представлено.

Из имеющихся в материалах дела документов является очевидным и бесспорным факт наличия правоотношений только между истцом и ООО ТД «Мясничий», которое признавало наличие у него задолженности перед истцом заработной плате, частично погасив перед истцом задолженность в ноябре 2023 года.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика ПАО УК «Голдман групп» задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении, не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО ТД «Мясничий» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17 148 руб. 34 коп. (14 148 руб. 34 коп. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясничий», публичному акционерному обществу Управляющая компания «Голдман Групп» о внесении записей в трудовую книжку об увольнении, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясничий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2023 года в размере 22 350 руб., за период с 01.12.2023 года по 31.03.2025 года в размере 417 280 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 653 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясничий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1

запись об увольнении с работы со 02.04.2025 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясничий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать ФИО1 трудовую книжку.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясничий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность за период работы ФИО1 сдать в Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю единый отчет ЕФС-1, в налоговый орган – «Персональные сведения о физических лицах», обязанность уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц за период работы ФИО1, с 28.08.2023 года по 02.04.2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясничий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 148 руб. 34 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Управляющая компания «Голдман Групп» о внесении записей в трудовую книжку об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.