УИД 77RS0009-02-2022-014702-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1763/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей фио о взыскании образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 37% по состоянию на 25.08.2015, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 37%, рассчитанная по состоянию с 26.08.2015 по 31.10.2022, сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022, проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.11.2022 по дату фактического погашения задолженности. Иск заявлен на основании ст. 1175 ГК РФ и мотивирован тем, что денежные средства по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский славянский банк» адрес, расходовались фио, которая умерла 23.08.2020, не возвратив кредит в установленный договором срок, однако после ее смерти обязательство по возврату долга прекращены не были, поскольку наследник должника ФИО2 приняла наследство, которого достаточно для того, чтобы возместить долг наследодателя.

Представитель истца ИП фио в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по месту ее регистрации. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и возражений либо отзыва на иск суду не представлено.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.10.2012 между КБ «Русский Славянский банк» адрес (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, под 37% годовых сроком возврата до 06.10.2015.

Заемщиком были использованы денежные средства.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 31.10.2022 (с учетом снижения истцом суммы неустойки) задолженность составила сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 37% по состоянию на 25.08.2015, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 37%, рассчитанная по состоянию с 26.08.2015 по 31.10.2022, сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022.

С представленным истцом расчетом суд соглашается. Контррасчета либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств заемщика, ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик фио умерла 23.08.2020 и после ее смерти открылось наследство. Наследником по завещанию к имуществу умершей фио является ФИО2

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

25.08.2014 между КБ «Русский славянский банк» адрес и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки права требования № РСБ-25082014-ИКТ.

С 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник».

29.10.2010 между ООО «Финансовый советник» и ИП фио заключен договор уступки права требования.

01.10.2022 между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки права требования № СТ-0110-003, согласно которого к ИП фио перешли права требования по кредитному договору <***> от 06.10.2012, заключенному между фио и КБ «Русский славянский банк» адрес.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, суд приходит к выводу, что единственно установленный на момент рассмотрения дела судом наследник – ответчик ФИО2 становится должником перед ИП фио на указанную сумму задолженности по кредитному договору.

При таком положении, требования ИП фио о взыскании задолженности фио с ее наследника ФИО2 являются обоснованными, в т.ч. и требование о взыскание неустойки на будущее в соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере сумма – сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 37% по состоянию на 25.08.2015, сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 37%, рассчитанная по состоянию с 26.08.2015 по 31.10.2022, сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 26.08.2015 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022, проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Винокурова