УИД 77RS0001-02-2024-018519-66
Дело № 2-2669/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/2025 по иску ФИО1 ... к ООО «...» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «...», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере сумма, расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 апреля 2024 года в результате падения облицовочных металлических листов с парапета кровли, по адресу: адрес, принадлежащее истцу транспортное средство марки «...», регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составила сумма Управляющей организацией дома по указанному адресу является ООО «...». Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 03 апреля 2024 года в результате падения облицовочных металлических листов с парапета кровли, по адресу: адрес, принадлежащее истцу транспортное средство марки «...», регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что транспортное средство марки «...», регистрационный знак ТС имеет повреждения в виде вмятин, царапин лакокрасочного покрытия на капоте, бампере, крыше, передней водительской двери, трещина на лобовом стекле, состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 167 УК РФ отсутствует.
Из акта осмотра от 03 апреля 2024 года, составленного ООО «...» следует, что в связи с порывистым ветром в 21 м/с, сорвало часть металлического листа облицовки парапета, которые упали на автомобили, припаркованные вплотную к ограждению.
В целях выяснения всех обстоятельств по установлению причинно-следственно связи с падением облицовочных металлических листов с парапета кровли на принадлежащий истцу автомобиль, истец обращалась ФГБУ «...» для выяснения погодных условий, по состоянию на 03 апреля 2024 года.
Согласно справке ФГБУ «...» от 15 мая 2024 года в г. Москве по данным ближайших пунктов метеонаблюдения (Москва ВДНХ) (адрес) 03 апреля 2024 года было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое явление «сильный ветер» с максимальной скоростью 12 м/с.
Согласно экспертному заключению ИП фио Независимая техническая экспертиза № 24/10290, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «...», регистрационный знак ТС, составляет сумма Стоимость экспертных услуг по проведению оценочного исследования составила сумма
Управляющей организацией дома по адресу: адрес, является ООО «...».
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Понятие общего имущества в многоквартирном доме устанавливается ст. 36 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года.
В частности, подпункт 8 пункта 2 Правил устанавливает, что в состав общего имущества включаются также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с п. п. 10 - 12 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Пунктами 13, 14 Правил установлено, что осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом производятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, несет ответчик ООО «...», факт причинения ущерба имуществу истца и его размер подтвержден материалами дела, в обязанности ответчика, как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в том числе входило содержание и текущий ремонт ремонта фасада дома 38, корп. 1, расположенного по адресу: адрес.
Факт неисполнения управляющей компанией обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома - фасада дома, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, истцом доказан сам факт причинения ущерба и причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.
Определяя сумму причиненного ущерба, суд руководствуется представленным стороной истца экспертным заключением, считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение проведено экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу. Иных доказательств об оценке ущерба суду не представлено.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет сумма Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «...».
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... – удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу ФИО1 ... (ИНН ...) сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере сумма, расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года
Судья Ю.С. Хоробрая