Решение по делу № 2-3445/2023 от 16.03.2023 - о признании торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-3445/2023

УИД- 16RS0042-03-2023-000980-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Юдиной С.Н.

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», публичному акционерному обществу «РОСБАНК», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил :

ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Вендер» о признании торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, недействительными, применении последствий недействительности сделки, указывая, что 09.09.2021 было вынесено заочное решение по делу №2-8364/2021 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество – две комнаты по адресу: .... На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС № 037734416 от 09.09.2021. 28.01.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №9555/22/16056-ИП в отношении ФИО6 27.04.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ в рамках вышеуказанного ИП было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: .... Имущество было передано ответчику ФИО2 Определением от 21.11.2022 вышеуказанное решение отменено, так как на момент принятия решения ФИО6 умер. Определением от 20.12.2022 производство по делу было прекращено. Просят признать недействительными торги по реализации имущества: комната ...; признать договор купли-продажи вышеуказанных комнат, заключенный на основании результатов торгов с ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки – аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 на комнаты.

Определением от 08.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечены ПАО «РОСБАНК», УФССП по РТ.

Истцы ФИО8 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 с иском не согласилась, просила отказать.

Ответчики представители ООО «Вендер», ПАО «РОСБАНК», УФССП по РТ, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, от последнего поступил письменный отзыв по делу, в иске просил отказать.

С учетом мнения явившихся лиц дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок реализации заложенного имущества регулируется Гражданским кодексом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьями 448-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89,90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями путем проведения открытых торгов в форме аукциона, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Таким образом, приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса.

Положения пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Порядок организации, проведения торгов и оспаривания их результатов регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следует отметить, что Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит главу 9, регламентирующую реализацию имущества должника на торгах. Как предусмотрено в пункте 2 статьи 90 указанной главы, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно статье 93 указанной главы торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2,3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информация о торгах подлежит направлению организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Согласно части 6 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Пункт 231 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть б статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №037734416 судебным приставом – исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО7 возбуждено исполнительное производство №9555/22/16056-ИП в части взыскания с ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору от 16.02.2018 № 405631-КД-2018 по состоянию на 08.06.2021: сумму остатка основного долга – 485 301 рубль 66 копеек, сумму процентов за пользование кредитом – 44 243 рубля 07 копеек, пени – 2 664 рубля 72 копейки, уплаченную истцом госпошлину – 14 522 рубля 09 копеек, расходы на оплату услуг оценки – 4 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной 761 248 рублей 80 копеек (л.д.49, 52-54).

27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО7 вынесены заявка на торги арестованного имущества и постановление о его передаче на торги (л.д. 55-57).

По поручению № 989 от 16.05.2022 комнаты переданы на торги, составлен акт ( л.д.58-61).

29.06.2022 снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.62-63).

Согласно Протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 15.07.2022, победителем торгов стала ФИО2, внесшая задаток в сумме 657 061 рубль 48 копеек (л.д.108-109).

20.07.2022 между ФИО2 и ООО «ВЕНДЕР» заключен договор купли-продажи арестованного спорного имущества, при этом общая стоимость имущества, с учетом задатка, составила 657 061 рубль 48 копеек, составлен акт приема-передачи объекта (л.д.105-106).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.11.2022 заочное решение суда от 09.09.2021 отменено.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 20.12.2022 производство по делу по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи со смертью ФИО6.

ФИО6 умер 05.07.2021, заочное решение принято 09.09.2021, торги проведены 15.07.2022.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6 являются ФИО5 и ФИО4 ( л.д. 17).

05.08.2022 денежные средства распределены, ПАО «РОСБАНК» получены денежные средства в погашение долга от продажи арестованного имущества ( л.д. 70). Кроме того, ПАО «РОСБАНК» получены денежные средства от ООО «СК «Согласие» в феврале 2023 года, таким образом, взыскателем получена двойная оплата.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Отсутствие у истца материального - правового интереса служит основанием для отказа в иске.

В обоснование требования о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительными, представитель ответчика ссылается на то, что на момент принятия к производству искового заявления, рассмотрения дела и вынесения решения заемщик был мертв и не обладал процессуальной правоспособностью.

Основания для признания торгов недействительными, указаны в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В судебном заседании не установлено нарушений правил, установленных законом, других оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку торги по продаже арестованного имущества проведены без нарушения правил, установленных законом в рамках исполнительного производства по вступившему в законную силу решению суда, с покупателем заключен договор, денежные средства получены взыскателем, заочное решение отменено, производство по делу прекращено, надлежащим способом защиты является поворот исполнения решения.

Учитывая вышеизложенное, в иске должно быть отказано в полном объеме предъявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 к ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», публичному акционерному обществу «РОСБАНК», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании торгов, проведенных 15.07.2022 обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНДЕР», действующим на основании государственного контракта №12/21-ЗА от 15.12.2021, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в части реализации имущества: ..., признании недействительным договора купли-продажи имущества: ..., заключенного 20.07.2022 с ФИО2 применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Юдина