Судья: Титовец М.В.

Ап. гр. дело № 33-10877/2023

Гр. дело № 2-1019/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Александровой Т.В., Серикове В.А.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ), которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и прекращении обременения в виде пожизненного проживания оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № устранить препятствия в части пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи недостающего ключа от второй входной деревянной двери квартиры».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., пояснения ФИО1, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию. До этого собственником указанной квартиры являлся его родственник ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. С согласия ФИО8 в квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживала и зарегистрирована ФИО2 После смерти ФИО8, примерно в октябре-ноябре 2022 года, ФИО2 вывезла все принадлежащие ей личные вещи, а также не принадлежавшие ей вещи, находящиеся в квартире (телевизор, пылесос, шубу из натурального меха, книги, столовые приборы, постельное белье, одеяло и прочее). С тех пор в квартиру не приезжала, на телефонные звонки не отвечала, расходы по содержанию жилья не несет. Квартира оставлена ответчиком в антисанитарном состоянии. Полагает, что ФИО2 выехала на другое постоянное место жительства и утратила право пользования жилым помещением. Ответчик не является членом его семьи. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: №, <адрес>, снять с регистрационного учета и прекратить обременение в виде пожизненного проживания ответчика в спорном жилом помещении.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречными требованиями об обязании не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать недостающий ключ от второй входной деревянной двери квартиры, в обоснование требований указав, что своего жилья у нее нет, в 2017 году ФИО8 пригласил ее к себе жить семьей, зарегистрировал в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ, они вели совместное хозяйство, находились в фактических брачных отношениях. Пенсия ФИО4 была значительно больше ее минимальной пенсии, она находилась у него на иждивении более года до смерти, в связи с чем подлежит призванию к наследованию. ФИО1 обещал ФИО8, что она, ФИО2, будет проживать в квартире, но закрыл дверь от второй двери, пока она временно жила у родственников, и выкинул старые вещи из квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции произвел неверную оценку представленных истцом доказательств, не учел, что выезжая из спорной квартиры, ответчик вывезла все вещи, и заодно забрала не принадлежащее ей имущество; на связь вышла только в апреле 2022 г.; имела ключ от второй входной двери, поскольку проживала в спорной квартире пять лет; не ухаживала за ФИО8 и довела квартиру до антисанитарного состояния, а также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, которая является подругой ответчика, в связи с чем является заинтересованным лицом.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком встретился на квартире, от получения ключей она отказалась. Старую мебель из квартиры он выкинул, поскольку она находилась в антисанитарном состоянии.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просила отказать, поскольку основанием ее пожизненного проживания в спорной квартире является завещательный отказ, который она приняла. Из квартиры она не выезжала, а временно жила у родственницы, т.к. ей было жутко одной находиться в квартире. При этом она имеет равное с собственником право пользования квартирой и не должна отчитываться куда и на какое время уезжает из дома, и когда вернется. Между ней и ФИО1 сложились неприязненные отношения, он вывез из квартиры мебель, выставил квартиру на продажу на сайте Авито ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ей, что установил по всей квартире видеокамеры, чтобы наблюдать за ее жизнью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца лиц, изучив материалы дела, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из положений статьи 1137 ГК РФ следует, что завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом (пункт 1).

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное. В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью. При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу (пункт 2).

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью (пункт 3).

В статье 1132 ГК РФ определено, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В силу части 3 статьи 33 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров между наследниками по завещанию или по закону, на которых наследодателем возложено исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера, и отказополучателями, необходимо иметь в виду, что на право отказополучателя требовать исполнения указанной обязанности не влияет нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье); отказополучатель сохраняет право пользования наследственным имуществом независимо от перехода права собственности на это имущество от наследника к другому лицу (продажа, мена, дарение и т.д.) и от перехода указанного имущества к другим лицам по иным основаниям (аренда, наем и т.д.).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданного <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1, возложив на ФИО1 обязанность предоставить ФИО2 право пожизненного пользования и проживания в указанной квартире (л.д. 79).

После смерти ФИО8 нотариусом г.о. Самары ФИО10 открыто наследственное дело по заявлениям ФИО1 и ФИО5 о принятии наследства по завещанию (л.д. 91, 92).

Также ФИО5 подано заявление о принятии завещательного отказа (л.д. 93).

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение по адресу: <адрес>, с принятием обязанности обеспечить ФИО2 право пожизненного пользования и проживания в спорной квартире.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право пользования ФИО2 спорной квартирой на период жизни установлено наследодателем ФИО8, в силу завещательного отказа в соответствии со статьей 1137 ГК РФ, которой определено, что завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Следовательно, у ФИО2 возникло право бессрочного пожизненного пользования жилым помещением при переходе права собственности на такое имущество к другому лицу - наследнику ФИО1

Соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами спора заключено не было.

При разрешении требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, предоставленного по завещательному отказу, за лицом, которое фактически прекратило пользоваться данным жилым помещением и проживать в нем, к спорным правоотношениям по аналогии закона применимы положения части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Согласно положениями части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств: объяснения сторон, показания свидетелей ФИО9 и ФИО12, следует, что между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения, ФИО1 чинятся препятствия в пользовании квартирой (вывез старую мебель, установил замок на вторую входную дверь, ключи от которой у ФИО2 отсутствуют, выставил квартиру на продажу). При этом из пояснений ФИО2 и показаний свидетелей установлено, что ФИО2 выехала из квартиры в октябре 2022 г. временно, в связи с тем, что ей было страшно находиться в квартире, при этом забрала часть вещей, намерений отказа от пользования жилым помещением не имела, поскольку иное жилое помещение у нее отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что ФИО2 не утратила право пользования жилым помещением, поскольку ее выезд из жилого помещения носил временный характер, и она вправе требовать устранения препятствий своего проживания путем обязания ФИО1 передать ей ключи от входной двери, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием для прекращения права пользования жилым помещением у члена семьи или бывшего члена семьи собственника жилого помещения, а также у лица, пользующегося таким помещением в силу завещательного отказа, как неисполнение этим лицом обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по содержанию жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения со всеми вещами, в силу чего она утратила право пользования жилым помещением, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя об утрате ФИО2 интереса к жилому помещению опровергнуты исследованными доказательствами.

Ссылка апеллятора на то, что ФИО2 не ухаживала за ФИО8 являются голословными, и в силу действующего законодательства не являются основанием прекращения права пользования жилым помещением.

В данном споре судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, регулирующий спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения суда при проверке доводов апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи