ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2025 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3043684,54 руб., из которых 2768236,09 руб. – просроченный основной долг, 250116,58 руб. – просроченные проценты, 12920,54 руб. – неустойка за пророченный основной долг, 12411, 33 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45305,79 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в суд не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 02.05.2024 года о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 3000000 рублей на срок 35 мес. под 26,5% годовых (п. 1,3,6 Заявления).

ПАО «Сбербанк России» предоставило Заемщику ФИО2 кредит в размере 3 000 000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно условиям договора, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами.

Как установлено материалами дела, Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 3 000000 руб., что подтверждается выпиской по счету №, доказательств обратного у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность заемщика по состоянию на 10.01.2025 года составляет 3043684,54 руб., из которых 2768236,09 руб. – просроченный основной долг, 250116,58 руб. – просроченные проценты, 12920,54 руб. – неустойка за пророченный основной долг, 12411, 33 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не предоставлено. Арифметически расчет верен, соответствует условиям заключенного сторонами договора, в связи с чем, расчет истца принят судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 45305,79 руб., уплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 02.05.2024 г. за период с 02.05.2024 г. по 10.01.2025 г. в размере 3043 684 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45305 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.