УИД 14RS0035-01-2022-017416-62

Дело № 2-557/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 17 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Шевченко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что истец предоставил ответчику 31.03.2022 года по двум распискам в долг 3000000 рублей под 10% годовых, однако ответчик не возвращает сумму займа и не оплачивает проценты, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3000000 рублей, а также проценты в размере 2 400 000 рублей, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования в сторону уменьшения с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 685 000 рубля, а также расходы на оплату госпошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отъездом в другой район, однако надлежащих доказательств уважительности причины неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, суд не установил уважительных обстоятельств для отложения рассмотрения дела.

Представители третьего лица ООО "АкваЛидер" в суд не явились, о месте времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО2 иск не признавал, пояснял, что оплачивал истцу денежные средства в счет погашения, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчиком 31.03.2022 года были подписаны две долговые расписки в пользу истца: расписка №1 и расписка №2.

Согласно расписке №1 от 31.03.2022 года ответчик указал, что он имеет задолженность, заемные средства перед ФИО1 на общую сумму 1 225 000 рублей, с графиком оплат в общей сумме из расчета 10% в месяц.

Согласно расписке №2 от 31.03.2022 года ФИО2 получил у ФИО1 средства на сумму 1 775 000 рублей в виде доли на ведение бизнеса по производству бутилированной питьевой воды под брендом «Аква Fresh», график оплаты: 5 число каждого месяца – 177 500 рублей.

Из гарантийного письма ИП ФИО2 от 31.03.2022 года установлено, что он как директор службы доставки питьевой бутилированной воды под брендом «Аква Fresh» имеет задолженность перед ФИО1 на сумму 3 000 000 рублей, из них: заемные средства 1 225 000 рублей, с графиком оплат согласно «Приложение 1. Расписка 1 от 31.03.2022 года». Средства, включенные в долю бизнеса 1 775 000 рублей с графиком оплат согласно «Приложение №1. Расписка 2 от 31.03.2022 г.».

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается вышеуказанными расписками ответчика и гарантийным письмом от 31.03.2022 года.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, предусмотренные договорами займа, по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, что привело к образованию у ответчика задолженности перед ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом установлена в размере 3 685 000 рублей, из которых задолженность с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности, по расписке №1 от 31.03.2022 года составляет 667 500 рублей, по расписке №2 от 31.03.2022 года – 3 017 500 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательств отсутствия задолженности по договорам займа либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, контр расчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются правомерными и обоснованными, и подлежащими взысканию с ответчика.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 рублей, которую истец оплатил при подаче настоящего иска.

Истец оплатил частично государственную пошлину при подаче иска в размере 5000 рублей, на оставшуюся часть истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 26 625 рублей, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (3 685 000 - 1000 000)*0,5%+13200) - 5000).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, паспорт ___, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 685 000 (три миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 625 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна: судья В.С. Борисова

Секретарь Н.С. Шевченко

Решение изготовлено: 21.02.2023 года