77RS0034-02-2022-032305-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9248/2023 по иску ФИО1 к обществу с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - МИЦ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - МИЦ» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №ВТ/8-130-И участия в долевом строительстве от 07.12.2018 г. в размере сумма, Денежные средства в сумме сумма в счет соразмерного уменьшения цены Договора, неустойку в размере сумма за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены Договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец мотивирует свои требования тем, что является участником долевого строительства по договору №ВТ/8-130-И участия в долевом строительстве от 07.12.2018. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира проектной площадью 56,81 кв.м с условным номером 166, в составе многоквартирного дома, корпус №8, расположенного по строительному адресу адрес, 35 км.

Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 01 февраля 2021 года. Оплата цены Договора в размере сумма произведена истцом в полном объеме. Фактически квартира передана истцу 01 октября 2021 года.

24 октября 2022 года ответчику направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Данную претензию Застройщик оставил без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, расходов на юридические услуги, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года. Полностью поддержал представленные письменные возражения.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2021 года между истцом и фио было заключено Соглашение №1 об уступке прав по Договору №ВТ/8-130-И участия в долевом строительстве от 07.12.2018 г. (далее – Договор). В соответствие с указанным соглашением истец приобрел права участника долевого строительства по Договору.

Согласно условиям Договора, ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» (в настоящее время - ООО «Специализированный застройщик МИЦ - МИЦ») обязалось передать истцу двухкомнатную квартиру общей приведенной площадью 56,81 кв.м с условным номером 166 в составе многоэтажного жилого дома, корпус №8, расположенного по строительному адресу адрес, 35 км.

Оплата цены Договора в размере сумма произведена в полном объеме. В соответствие с дополнительным соглашением от 01.10.2021 г. цена Договора уменьшилась до сумма.

Передача квартиры от Застройщика должна была произойти не позднее 01 февраля 2021 года. Фактически квартира передана истцу 01 октября 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи.

24 октября 2022 года ответчику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены Договора и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены Договора. Указанную претензию Застройщик оставил без удовлетворения.

В связи с нарушением условий договоров истец направил в адрес ответчика претензию. Требования истца, указанные в претензии, ответчик не удовлетворил.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче объектов истцу в сроки, предусмотренные договорами ответчиком не выполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объектов в установленные договорами сроки.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.02.2021 г. по 01.10.2021 г. в размере сумма (5 462 635,20 х 4,25 % х 1/300 х 242 х2).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены Договора. Суд установил, что в процессе передачи истцу объекта долевого строительства было установлено, что по результатам обмеров БТИ общая приведенная площадь квартиры меньше указанной в пункте 2.1.1 Договора на 0,41 кв.м. 01 октября 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, в котором ответчик обязался выплатить истцу сумма в счет соразмерного уменьшения цены Договора. Свои обязательства ответчик не выполнил.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона №214-ФЗ цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (п. 2 ч. 2 ст. 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора, которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. С учетом конкретных обстоятельств суд присуждает взыскать с ответчика денежные средства в сумме сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» продавец за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона срока, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 12.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены Договора.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании неустойки за соответствующий период, однако учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако требуемую истцом компенсацию морального вреда в размере сумма, суд признает завышенной и несоразмерной. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд присуждает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма. При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.

Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика наименование организации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку исковые требования об уплате неустойки заявлены за период с 01 октября по 28 марта 2022 года, т.е. до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, заявление ответчика об отсрочке до 30 июня 2023 года исполнения решения суда в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - МИЦ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №ВТ/8-130-И от 07.12.2018 г. в размере сумма, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены Договора в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены Договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - МИЦ» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: Д.И. Федотов