Дело №2-1670/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудновец ФИО к Чудновец ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом,
установил:
Чудновец ФИО обратился в суд с иском к Чудновец ФИО1 и просит взыскать с Чудновец ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию в размере 118 630 рублей за использование принадлежащей ему 1/2 доли в квартире по адресу: г<адрес> за период с 01.10.2024 г. по 01.03.2025г., ежемесячно денежную компенсацию в размере 23 726 рублей, начиная с 01.03.2025 г. до момента прекращения пользования ответчиком квартиры по адресу: <адрес>; и 5 000 рублей за определение рыночной стоимости 1/2 доли в праве пользования на условиях аренды, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 24 455 руб. 32 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2023 г. разделено совместно нажитое имущество между Чудновец ФИО и Чудновец ФИО1. Передано в собственность Чудновец ФИО ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 98.7 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>. Передано в собственность Чудновец ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 98.7 кв.м., расположенную по адресу : <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2023 г. <адрес> сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии- согласно выкопировке и экспликации к поэтажному плану здания по техническому паспорту государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» по состоянию на 13 ноября 2023 г. в составе следующих помещений :
Общая площадь - 95.1 кв.м., жилая площадь - 69,8 кв.м.;
Прихожая 13.9 кв.м.
Постирочная 1.6 кв.м.
Санузел 5.3 кв.м.
Гостиная с кухонной зоной 53.4 кв.м.
Гардеробная 3.7 кв.м.
Жилая 16.4 кв.м.
Шкаф 0.8 кв.м.
Лоджия 3.1 кв.м.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2024 г. исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования квартирой общей площадью 95,1 кв.м., жилой площадью 69,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2024 г. решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2024 г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым ФИО4 в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой отказано в полном объеме.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий во вселении, пользовании и владении квартирой, обязании выдать дубликаты ключей отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 28 сентября 2024г.
В соответствии с п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу данной правовой нормы, при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле, сособственник вправе требовать от остальных сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, что может повлечь установления длящихся отношений.
Компенсация, возможность которой установлена нормой п.2 ст.247 ГК РФ, подразумевает собой постоянные выплаты собственнику, который лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества, со стороны других сособственников.
В спорной квартире постоянно проживает ФИО5 с несовершеннолетним ребенком, она владеет и пользуется квартирой единолично.
В связи с тем, что истец лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащей ему частью квартиры, то он вправе требовать от ответчицы, владеющей и пользующейся принадлежащей ему 1/2 долей квартиры, соответствующей компенсации.
Такая компенсация должна возместить потери в связи с невозможностью реализовать право на владение и пользование 1/2 долей квартиры.
В соответствии с заключением эксперта № 120/С-02-25/8 от 17.02.2025г. 000 «Агентство независимой оценки «Капитал» рыночная стоимость 1/2 доли в праве пользования на условиях аренды квартирой, общей площадью 95,1 кв.м., расположенной на 12 этаже 20-этажного жилого дома по адресу : <адрес>, с учетом ликвидности при передаче прав аренды на открытом рынке недвижимости составляет 23 726 рублей.
Таким образом, истец полагает, что имеет право на возмещение ему 1/2 части от средней ставки арендной платы, сложившейся в спорный период в месте нахождения квартиры, т.е. 23 726 рублей в месяц.
Взыскание компенсации по средней ставке арендной платы соответствует п.1 ст. 614 ГК РФ.
Ответчица не желает в добровольном порядке выплатить истцу денежную компенсацию за пользование 1/2 доли в квартире в размере 118 630 рублей руб. за период с 01.10.2024 по 01.03.2025г. ( 23 726 руб. х 5 месяцев ) и выплачивать компенсацию ежемесячно, поэтому истец вынужден обратиться в суд.
За определение рыночной стоимости 1/2 доли в праве пользования на условиях аренды истец оплатил 5 000 рублей, что подтверждается чеками.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО6, которая поддержала доводы и требования истца.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя ФИО7, которая требования истца полагала необоснованными, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д.98-101, 124).
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Чудновец ФИО и Чудновец ФИО1, по 1/2 доли каждому, на основании решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 31 марта 2023г. по делу №2-53/2023 о разделе совместно нажитого имущества между Чудновец ФИО и Чудновец ФИО1. Решение вступило в законную силу 18 июля 2023г. (л.д.11-16).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 ноября 2023 г. <адрес> сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии- согласно выкопировке и экспликации к поэтажному плану здания по техническому паспорту государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» по состоянию на 13 ноября 2023 г. в составе следующих помещений :
Общая площадь - 95.1 кв.м., жилая площадь - 69,8 кв.м.;
Прихожая 13.9 кв.м.
Постирочная 1.6 кв.м.
Санузел 5.3 кв.м.
Гостиная с кухонной зоной 53.4 кв.м.
Гардеробная 3.7 кв.м.
Жилая 16.4 кв.м.
Шкаф 0.8 кв.м.
Лоджия 3.1 кв.м. (л.д.17-27).
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2024 г. исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования квартирой общей площадью 95,1 кв.м., жилой площадью 69,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 июля 2024 г. решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 15 февраля 2024 г. отменено, постановлено по делу новое решение, которым ФИО4 в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой отказано в полном объеме (л.д.28-32).
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий во вселении, пользовании и владении квартирой, обязании выдать дубликаты ключей отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу 28 сентября 2024г. (л.д.38-45).
Решением от 20.08.2024г. установлено, что в квартире <адрес> проживают ФИО5 и несовершеннолетняя дочь ФИО8 В квартире отсутствуют свободные комнаты в которые возможно заселение истца (ФИО4), планировка квартиры в настоящее время не позволяет определить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как разъяснено в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.
Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности, так как без определения конкретного объекта, соответствующего доле в праве, невозможно определить и неправомерное владение и пользование ею.
Иное означало бы отождествление двух самостоятельных объектов гражданских прав: вещного права и вещи (определение Верховного суда Российской Федерации от 11 июля 2023 г. N 16-КГ23-26-К4).
Исходя из смысла вышеприведенных норм права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации (определение Верховного суда Российской Федерации от 18 июля 2023 г. N 45-КГ23-8-К7).
Сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.
Как установлено в судебном заседании, истец проживает в ином жилом помещении, порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не установлен, что не позволяет возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчика и какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчик, в связи с чем приходит к выводу, что отсутствует совокупность условий, необходимых в силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации для присуждения денежной компенсации ограниченному в осуществлении правомочий участнику общей долевой собственности.
Невозможность использования квартиры ФИО4, установленная решением суда, не обусловлена действиями ответчика, а связана с тем, что квартира однокомнатная, в квартире отсутствуют свободные комнаты в которые возможно заселение истца (ФИО4), планировка квартиры в настоящее время не позволяет определить каждому собственнику отдельное жилое помещение, соответствующее его доле.
Кроме того, между сторонами не заключалось соглашение о порядке пользования квартирой.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия у него убытков, не представлено доказательств виновного поведения ответчика, как лица, их причинившего, а также причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением ответчика, необходимых для наличия оснований о взыскании в его пользу компенсации, а потому суд отказывает в удовлетворении требований истца.
Суд также учитывает, что решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 августа 2024г. установлено, что с 24 июня 2022 года ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 При этом, ФИО9 имеет в собственности с 26 февраля 2018 года квартиру, площадью 64,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Представителем истца в судебном заседании не оспаривался факт наличия и в настоящее время семейных отношений между ФИО4 и ФИО9
Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 не несет убытки, связанные с невозможностью пользования спорной квартирой, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось и таких доводов в обоснование иска не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Чудновец ФИО к Чудновец ФИО1 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025г.
Судья (подпись)
подлинник решения находится в материалах дела № 2- 1670/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2025-001239-08
решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.
Судья: М.Н. Мяленко
Помощник ФИО2