Дело № 5-297/2022

11RS0013-01-2022-000572-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ижма 28 июня 2022 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ФИО4 (далее ФИО5»), юридический адрес: , ОГРН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №

установил:

В Ижемский районный суд Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 согласно которому в рамках проведения административного расследования в миграционном пункте ОМВД России по по адресу: , установлено, что находясь по адресу: , не подало уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, » в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем ходатайстве просила ограничиться предупреждением, ссылаясь на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Сообщила, что уведомление о расторжении трудового договора с ФИО2 направлено в Управление по вопросам миграции министерства внутренних дел по РК ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении, ФИО3 сообщила, что » не привлекалось к административной ответственности, просила назначить наказание в виде предупреждения, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела в адрес Управления по вопросам миграции МВД по от юридического лица направлено уведомление о заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность ФИО2 осуществлял по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России» уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2 направлен в Управление по вопросам миграции министерства внутренних дел по РК ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, устав » , выписка из приказа Управления образования администрации » № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заведующего » , утверждённая приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ » №-л от № приеме на работу ФИО2, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-л от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями заведующей » от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2, рапорт должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным факт нарушения юридическим лицом » требований миграционного законодательства и приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность юридического лица, отсутствуют.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ: отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие причиненного вреда, приходит к выводу о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать юридическое лицо ФИО7» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Семенов