Дело №2а-149/2025 (2а-1491/2024)
76RS0008-01-2024-002137-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 13 февраля 2025 г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе: судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Даниловскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Ярославской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к Даниловскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Ярославской области просит признать незаконным отказ Даниловского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Ярославской области в осуществлении государственного кадастрового учета изменений, изложенный в уведомлении №<номер скрыт> от <дата скрыта>, возложить обязанность на Даниловский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Ярославской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 12.09.2024 года об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> с "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на "для ведения личного приусадебного хозяйства".
В обоснование требований указано, что на основании договора дарения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> от 20.09.2016 года, а также решения собственника о разделе земельного участка от <дата скрыта> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта>. По состоянию на декабрь 2016 г. жилой дом был построен, 08.02.2024г. ФИО1 обратилась в администрацию с уведомлением о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. В уведомлении администрации <номер скрыт> от <дата скрыта> указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> расположен в территориальной зоне КРТ - комплексное развитие территории. <дата скрыта> ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> с "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на "для ведения личного подсобного хозяйства". В уведомлении от <дата скрыта> №<номер скрыт> Даниловским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес скрыт> было отказано во внесении в ЕГРН сведений в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> расположен в зоне КРТ - комплексное развитие территории, виды разрешенного использования определяются проектом планировки территории, утвержденный проект планировки территории отсутствует. Данный отказ ФИО1 считает незаконным. Вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовала, уведомлена судом надлежаще, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Даниловского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, государственный регистратор ФИО3, в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, представитель в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.
Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое административным истцом решение датировано 16.09.2024г. В Переславский районный суд с административным иском представитель ФИО1 обратился 11.11.2024г., т.е. в пределах трехмесячного срока на обращение в суд.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (ч.9 ст. 226 КАС РФ): нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> от <дата скрыта>, а также решения собственника о разделе земельного участка от <дата скрыта> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 10 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <адрес скрыт> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 08.06.2018г. По состоянию на декабрь 2016 г. жилой дом был построен, 08.02.2024г. ФИО1 обратилась в администрацию с уведомлением о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. В уведомлении администрации <номер скрыт> от <дата скрыта> указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> расположен в территориальной зоне КРТ - комплексное развитие территории. <дата скрыта> ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> с "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на "для ведения личного подсобного хозяйства". В уведомлении от <дата скрыта> №<номер скрыт> Даниловским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Ярославской области было отказано во внесении в ЕГРН сведений в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> расположен в зоне КРТ - комплексное развитие территории, виды разрешенного использования определяются проектом планировки территории, утвержденный проект планировки территории отсутствует. Данный отказ ФИО1 считает незаконным.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Однако частью 4.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено о том, что со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается.
В ЕГРН отсутствуют сведения о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок ФИО1
Информация о территориальной зоне, к которой относится земельный участок ФИО1, содержится в выписке из правил землепользования и застройки соответствующего муниципального образования.
ФИО1 была предоставлена выписка из правил землепользования и застройки городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области от <дата скрыта> <номер скрыт>, в которой указано о том, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> расположен в территориальной зоне КРТ (Статья 31. Состав градостроительного регламента). КРТ - комплексное развитие территории, виды разрешенного использования определяются проектом планировки территории. Утвержденный проект планировки территории отсутствует.
Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось.
Согласно части 4 статьи 33 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 настоящей статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. Порядок направления указанного уведомления на основании части 4 статьи 33 Закона № 218-ФЗ определен Приказом Росреестра от 26 ноября 2021 года №П/0547.
Стороной административного истца не оспаривается порядок рассмотрения заявления и вынесения по нему соответствующего решения. Сам суд нарушений этого не установил.
Принимая решение об отказе во внесении изменений в ЕГРН, государственный регистратор ФИО3, руководствовалась положениями части 4.1 статьи 37 ГрК РФ, части 4 статьи 33 Закона № 218-ФЗ, информацией, содержащейся в выписке из ПЗЗ.
Суд считает, что государственный регистратор правомочно принял решение об отказе во внесении изменений в ЕГРН, поскольку в силу части 4.1. статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня принятия решения о комплексном развитии территории и до дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, изменение вида разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, не допускается.
Административным истцом при обращении с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> с "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" на "для ведения личного подсобного хозяйства" проект планировки территории, где бы были определены виды разрешенного использования, предоставлен не был. Данное обстоятельство никем не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Административный истец полагает, что к ней данное требование применимо быть не может, поскольку она как собственник земельного участка не принимала решения о комплексном развитии территории, а сама администрация (которая, по мнению административного истца, должна подготовить проект планировки территории) такой проект не разработала, чем допустила бездействие. При этом стороной административного истца не представлено доказательств обращения ФИО1 в администрацию по данному вопросу, если считает, что администрация должна подготовить проект планировки территории, не оспаривается бездействие администрации по данному вопросу.
Государственный регистратор не обязан был при рассмотрении заявления ФИО1 оценивать вопрос, кто должен заниматься вопросом подготовки проекта планировки территории, данный вопрос не входит в его полномочия. Государственный регистратор должен проверить пакет документов, который должен предоставить заявитель при обращении, при наличии отсутствия обязательного к предоставлению документа, должен принять решение об отказе в совершении регистрационных действий либо в приостановке таких действий. В рассматриваемом судом случае государственный регистратор правомочно отказал, поскольку не представлен проект планировки территории, предоставление которого являлось обязательным. Исключений закон не предусматривает. То обстоятельство, что исковые требования ФИО1 к администрации г.о. г.Переславль-Залесский о признании права собственности оставлены без удовлетворения по гражданскому делу №2-597/2024, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
В связи с установленным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением не нарушены законные права и законные интересы ФИО1, решение является законным. В связи с чем, нет оснований для его отмены и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1
Таким образом, в удовлетворении требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.
Судья Н.Н. Быкова