РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов ФИО3 по доверенности,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2023-000160-58 (производство № 2-3379/2023) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО5 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., признании утратившим право пользования жилым строением, снятии с регистрационного учета.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 зарегистрировала вышеуказанное нежилое строение на основании договора купли-продажи от ... и декларации об объекте недвижимого имущества от ..., далее на основании договора дарения от ... подарила по 1/25 доли на каждого ФИО2, ФИО2, ФИО5 При этом, для строительства спорного нежилого строения ФИО1 использовала личные денежные средства. На момент строительства ФИО1 в браке с ответчиком не состояла, что подтверждает справка об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния №... от ... После того как по решению суда №... нежилое строение признали пригодным для постоянного проживания, истцы в нем зарегистрировались. Ответчик зарегистрировался в нежилом строении самостоятельно, без согласия истцов, регистрация ответчика нарушает права истцов, как собственников. Никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым строением между истцами и ответчиком не заключено, ответчик проживает в спорном жилом строении без каких-либо законных оснований. Ответчик добровольно не освобождает жилое помещение и с регистрационного учета не снимается.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в отзыве на возражения ответчика поддержала. Пояснила, что ответчик не является членом ее семьи, никакого отношения ни к ней, ни к ее семье не имеет. С ответчиком находились в свободных отношениях, брак не регистрировали. Вместе жили около 20 лет, встречались с ... года. Ответчик мог приходить, уходить, заводил знакомства с другими женщинами. В настоящее время также проживает с женщиной. Дом строили на ее деньги. Она работала на трех работах, чтобы обеспечить семью. Отношения по ее мнению «рухнули» после пожара ... года. Ответчик начал срываться на детей, вступал в переписку с другими женщинами, это читала вся семья. Дети сказали ей, что это не может долго продолжаться. ... года ответчик улетел на море, сказав об этом дочери, что улетает другой женщиной. Ответчик ее этим спровоцировал, между ними произошла драка. С ... года, с осени, ответчик стал выносить из дома вещи, вынес все инструменты, забрал вещи сына, забрал даже ее вещи. В настоящее время вещей ответчика в доме нет, из животных остались только петух и собака.. Окончательно ответчик ушел зимой ... года. Он приходил, уходил, ночевал иногда, в основном был, когда никого не было дома. Также с ее стороны были обращения в полицию по факту побоев, но вынесением судебного акта это не закончилось. Также ответчик сломал дверь, в связи с чем, она подала соответствующий иск. Пояснила, что ответчик прописан в доме без ее согласия. Но регистрацию она не оспаривали, т.к. жили вместе, дети называли ответчика папой. Просит иск удовлетворить.
Истцы ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил, что последние пять лет дома не ночует, но до ... года жил постоянно, уезжал по работе. Семью в основном обеспечивала мать или старший брат. Ответчик его толком не воспитывал, его воспитанием занимался старший брат, ФИО5 Не отрицал, что ответчик давала ему деньги. По поводу отношений между ответчиком и ФИО1, пояснил, что отношения прекратились после пожара ... года. Однажды позвонила сестра, просила приехать, сказал, что отец начинает дебоширить, что-то выносить. Ответчик вынес вещи из дома, также забрал и его вещи. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на возражения ответчика, пояснила, что даже если ответчик каким-то образом вкладывался в дом после пожара, это не значит, что он имеет право на проживание и регистрацию в данном доме. Нет доказательств, что предоставленные чеки имеют отношение к данному дому, никакого целевого назначения данные квитанции не несут. Ответчик не член семьи С-вых, отсутствует регистрации брака между ответчиком и истцом ФИО1, собственники помещений только истцы. Ответчик не является отцом истцов ФИО2, ФИО5, ФИО2. Любой человек имеет право распоряжаться своими денежными средствами по своему усмотрению, это никакого отношения к существу заявленного требования не имеет. Кроме того, ответчик не ведет общее хозяйство с истцами, не оплачивает коммунальные услуги, кроме того, в полицию от истца на ответчика неоднократно поступали заявления, в том числе, по факту избиения. Также имеется факт регистрации ответчика в доме раньше регистрации самих истцов, без согласия собственника жилого помещения.
Представитель истцов ФИО3 поддержала доводы, изложенные в иске и в отзыве на возражения ответчика. Пояснила, что истец ФИО1 и ответчик в браке не состояли. Вкладывая денежные средства в дом, ответчик действовал на добровольной основе.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что он строил дом своими силами, заливал фундамент, 20 лет вкладывался в дом материально. Также вкладывался в строительство дома после пожара ... года. В настоящее время жилья у него в собственности нет, есть жилье у родителей и брата. Из дома по адресу: .... его выгнали, там остались его вещи, животные. По поводу наличия права собственности в отношении спорного жилого помещения документы не представил. Денежные средства, которые он давал истца, будет взыскивать. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснил, что истец ФИО1 и ответчик больше 20 лет проживали вместе, вели совместное хозяйство. Выезд ответчика из жилого помещения был вынужденным, фактически брачные отношениях у ответчика и истца ФИО1 продолжались до ... года. Кроме того, истцы провоцировали ответчика на конфликты, он вынужден был уехать и забрать свои вещи и инструменты для работы. Просит в иске отказать.
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что с истцом и ответчиком знакома более 6 лет. Истец ФИО1 приняла решение потому что стало невозможно жить, так как были бесконечные скандалы, измены ответчика, он обижал детей и Ирину. Он допускал оскорбления в адрес Ирины, в том числе, при ней, были высказывания в адрес Анатолия и Анастасии. Она не видела расходов ответчика на дом. Про побои ей было известно, как ответчик вывозил вещи она видела. После пожара в дом вкладывалась также Ирина. Когда приезжали в гости, ответчик мог отсутствовать, по словам истцов, уезжал отдыхать. Также ответчик не всегда присутствовал на семейных праздниках. По поводу ведения совместного хозяйства, со слов знает, что ответчик покупал свиней, баранов, но не считает, что это совместное хозяйство. Ей известно, что дом и землю покупала Ирина, со слов ее супруга, именно Ирина вкладывалась в дом, даже обижалась, что Иван работал на должности, которая оплачивалась 8000 рублей, а она бралась за любую работу. Со слов знает, что собственником дома ответчик не был.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в ... году он купил земельный участок, примерно в 2003, или позже, познакомился с истцом ФИО1 и ответчиком. Они знакомы порядка 20 лет. У истца ФИО1 и ответчика добропорядочная семья, он приходил к ним в гости. Он видел как ответчик строил дом, приходил советоваться по поводу раствора, фундамента. Дом истца и ответчика, начиная с фундамента и до кровли, все делал ФИО4 После пожара ответчик также строил дом, он видел, как тот заливал полы под теплый пол. Потом он ко мне обращался по поводу котла. Они ездили по магазинам, искали чугунный котел. Ответчик работяга, все в семью, день и ночь работал, свиней держал, гусей. Последние годы с ответчиком встречается не очень часто, истца ФИО1 видит еще реже. Про конфликтные отношения между ними не знает, ответчик Ирину не бил. Про вложение в дом денежных средств, и чьи это были денежные средства, он не знает.
Свидетель Ж. в судебном заседании пояснила, что с истцами и ответчиком знакома с ... года, они соседи, проходили с мужем к ним в гости, собирались на семейные праздники, мероприятия. Нормальная семья, конфликтов, драк не замечала. В последнее время между ФИО1 и ФИО4 бывали скандалы, приезжала полиция. Не видела избивал ли ответчик ФИО1 До этого все было хорошо. Ответчик доброжелательный, работящий, не конфликтный. Строительство первого дома, до пожара, она не видела. После пожара она была в доме 2-3 раза. В строительстве дома после пожара ответчик принимал активное участие, отделкой занимался, делал утепление, красил фасад, навес, тротуарную плитку выкладывал, печку покупал, облагораживал территорию. Она не знает на чьи деньги куплена печка, видела как ответчик ее привозил, до этого советовался по поводу печки. Он после пожара, просил ее мужа помочь, блоки привозил, цемент, клей. В последний раз ответчика видела год назад, зимой. Истца ФИО1 не видела, с ней сейчас не общается. Не может сказать приносил ли ответчик деньги в дом, вкладывал ли деньги в дом и семью, но продукты точно покупал. Ей известно, что у ответчика в Федоровке живут отец и мать, у них есть дом, брат также живет в Федоровке.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самаркой области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, в том числе снятия ответчика с регистрационного учета.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 22/25 доли в праве общей долевой собственности, истцы ФИО2, ФИО2, ФИО5 являются собственниками по 1/25 доли в праве общей долевой собственности нежилого строения, 2-этажного, площадью 152,8 кв.м., кадастровый номер ..., признанного пригодным для постоянного проживания, расположенным по адресу: .... что подтверждается свидетельствами о государственного регистрации права, договором дарения от ... год.
Из содержания искового заявления, материалов дела, пояснений истцов следует, что в ... году, после пожара, между истцом ФИО1 и ответчиком отношения прекратились, ответчик не ведет с истцами общее хозяйство, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик и его представителя настаивали, что отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 продолжались и после ... года, ответчик ушел из дома не по своей воле.
Истцы неоднократно предъявляли ответчику требования о выселении, однако, он добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета из спорного жилого строения категорически отказывается.
Как пояснили истцы, ответчик членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает, создает конфликтные ситуации с истцами, добровольно с регистрационного учета не снимается и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.
Ответчик пояснил, что в дом, где проживают истцы, вложены усилия его и его отца. Он строил первый дом, также восстанавливал дом после пожара ... года, вкладывал свои денежные средства, в том числе, от продажи автомобиля, предоставил договор купли-продажи от ... года. Представил документы в подтверждение покупки строительных материалов, датированные ... года годом, а также договоры подряда за период ... годы о проведении ремонтных работ в спорном жилом помещении.
У него жилья в собственности нет, жилье имеется у его родителей и брата.
Пояснил, что в дальнейшем собирается взыскивать денежные средства с истцов.
Доводы о взыскании вложенных ответчиком ответчиков средств в строительство спорного дома, ремонт имущества, является предметом иных споров, рассматриваемых в порядке гражданского производства, чтобы было ответчику неоднократно разъяснено в ходе рассмотрения дела.
Ответчик в пояснениях, в отзыве ссылается на тот факт, что выезд из жилого помещения был вынужденным, в том числе, из-за вызова истцом полиции.
Истец не отрицала факт вызова участкового, объяснив это рукоприкладством ответчика, а также его провокациями на почве общения с другими женщинами, что ответчик от нее не скрывал. Пояснила, что ответчик неоднократно уходил из дома, заводил знакомства, в настоящее время проживает с женщиной.
Факт конфликтов между ФИО1 и ответчиком подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8.
Как пояснили истцы, ответчик вывез из дома все свои вещи, в том числе, принадлежащие истцам, из животных остался только петух и собака.
Данный факт ответчиком оспаривался, однако, доказательств, что в доме имеются его личные вещи, животные он в суд не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик выехал добровольно, при этом личных вещей ответчика в доме нет.
Выезд ответчика был вызван, по мнению суда, в первую очередь, прекращением отношений между истцом ФИО1 и ответчиком.
Суд учитывает также длительность непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие несения расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, что ответчик не являются членом семьи собственников жилого помещения, в спорном доме не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении.
Наличие регистрации ответчика в доме истца создает истцам препятствие по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).
Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что собственниками жилого помещения по адресу: ...., являются ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО5, ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением, законных оснований для проживая в жилом доме у ответчика не имеется, суд приходит к выводу о законности заявленных требовании, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Признание ответчика ФИО4 утратившим право пользования на спорное жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: ....
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО5 - удовлетворить.
Признать ФИО4, ... года рождения, (паспорт серия ... выдан Центральным РУВД г.Тольятти Самарской области ... года) утратившими право пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: ....
Выселить ФИО4, ... года рождения, (паспорт серия ... выдан Центральным РУВД г.Тольятти Самарской области ... года) из жилого строения, расположенного по адресу: ...., площадью 152,8 кв.м., кадастровый номер ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ... года рождения, (паспорт серия ... выдан Центральным РУВД г.Тольятти Самарской области ... года) с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2023 года
Судья Е.П. Тютина